Выбор редакции
Комментарии
Новости
увеличить шрифт
  • A
  • +A
  • +A

Депутаты намерены вернуть в УК конфискацию имущества как допнаказание за тяжкие и особо тяжкие преступления

  • 15:22, 15 февраля 2005
  • Комментариев[0]
Депутаты Госдумы намерены вернуть в Уголовный кодекс конфискацию имущества как дополнительное наказание для тех, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления.

После годовой опыт работы правоохранительных органов без статьи о конфискации в УК выяснилось, что к такой либерализации Россия оказалась не готова "ни юридически, ни социально". "Уголовный закон лишился мощного правового инструмента устрашения нечистых на руку людей - конфискации имущества",- заявил председатель думского Комитета по безопасности, бывший замминистра МВД Владимир Васильев на заседании комитета, обсуждавшего внесенный в Госдуму законопроект с "обратными" поправками в УК.

Вернуть утраченный правоохранительными органами инструмент взялись "единороссы" Александр Гуров, Алексей Волков, Александр Хинштейн и Любовь Слиска, которые считают, что исключение санкции "конфискация имущества" из УК открывает новые возможности для того, чтобы преступники уходили от заслуженного наказания. К тому же, по мнению авторов законотворческой инициативы, оно "противоречит Конституции Российской Федерации, нормам международного права и мировому опыту борьбы с терроризмом, наркобизнесом, отмыванием денег, коррупцией, незаконным оборотом оружия, шпионажем, диверсиями".

Предложение о конфискации имущества показалось депутатам очень перспективным. Во-первых, с точки зрения "нравственно-политической" - народ увидит, что власть адекватно реагирует "на созревшее общественное мнение о возрастании социальной несправедливости". И делом докажет, что не собирается прощать преступникам. Пока же, считает Александр Гуров, установленная законом защита преступников от конфискации неправедно нажитого ими добра в глазах граждан выглядит как легализация незаконной деятельности по растаскиванию национального богатства.

Во-вторых, восстановление института конфискации имущества, уверены разработчики законопроекта, выгодно экономически, так как позволит "поддержать финансовую политику государства, нацеленную на удвоение ВВП", вернет в госказну немалые средства, которые можно расходовать на решение социальных проблем, на укрепление обороны и безопасности. Ведь в соответствии с законопроектом безвозмездно в собственность государства предлагается изымать имущество, деньги и иные ценности, приобретенные в результате совершения преступления, а также доходы, полученные от этого имущества.

Конфискации не избежать даже в том случае, если приобретенное преступным путем имущество легализовано "посредством совершения финансовых операций или иных сделок и используется для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности". И еще одно основание для конфискации, предложенное авторами законотворческой инициативы, - в доход государству пойдет и имущество, используемое или предназначенное "для финансирования организованной группы, преступного сообщества или участвующих в них лиц".

В реанимации упраздненного института конфискации Александр Гуров и его единомышленники видят к тому же и хорошее профилактическое средство. По их мнению, совершать преступления ради обогащения станет невыгодно - все равно отнимут.

Этот аргумент, пожалуй, больше всего оспаривается противниками конфискации имущества. Многие из них были свидетелями того, как какой-нибудь богач, не дожидаясь пристального внимания к себе правоохранительных органов, "разносил" свое имущество по бедным родственникам. И оказывался перед судом гол как сокол - что с такого взять. От конфискации страдали, главным образом, семьи небогатых людей, у которых забирали телевизоры, холодильники, ковры, шубы, люстры.

Однако авторы законопроекта, оказывается, предусмотрели и такой вариант. И сделали уточнение: "Вышеуказанное имущество, если оно было передано осужденным другому лицу, подлежит конфискации в собственность государства при условии, что это лицо знало или могло знать либо должно было знать о незаконном приобретении, предназначении или использовании этого имущества".

"Правда, как и кто будет доказывать, знали или не знали "бедные родственники" о природе доставшегося им богатства, неизвестно. А от этой неизвестности совсем уже короткий шаг в прошлое - к презумпции виновности. И это объясняет, почему у новых поправок в Уголовный кодекс так много противников даже среди "единороссов", которых, конечно же, очень привлекает "нравственно-политический" аспект конфискации - самое время напомнить народу о том, кто действительно отстаивает его право на социальную справедливость. Но пугает напоминание о тех временах, когда презумпция виновности была нормой российского права.

Вице-спикер Госдумы Георгий Боос считает, что для того, чтобы вернуть государству то, что нажито неправедными трудами, достаточно и тех положений, что сохранены в Уголовно-процессуальном кодексе. В соответствии со статьей 81 УПК орудия преступления подлежат конфискации по приговору суда, в доход государству могут быть обращены также и имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий.

Против возврата к прошлому и председатель думского Комитета по гражданскому, уголовному и арбитражному законодательству Павел Крашенинников, по мнению которого законодательство - и уголовное, и гражданское - дает немало возможностей, чтобы вернуть государству то, что у него незаконно взято. Против законопроекта "единороссов" высказалось и правительство. В заключении, подписанном вице-премьером Александром Жуковым, говорится, что закрепленное в законе процессуально правило конфискации орудий преступления и преступно нажитого имущества носит универсальный характер, а проект предусматривает такую конфискацию в качестве наказания только по делам некоторых тяжких (то есть предусматривающих в качестве наказания лишение свободы на срок пять-десять лет, в эту категорию попадают в том числе и налоговые преступления, совершенные в особо крупном размере) и особо тяжких преступлений (больше десяти лет лишения свободы).

Однако депутаты посчитали эти аргументы неубедительными. Законопроект пока не внесен в повестку пленарного заседания - комитет рекомендовал авторам еще над ним поработать, чтобы убрать из документа поправки в УК, не связанные с конфискацией, сообщает "РГ".

Добавить в избранные источники Яндекс.Новости и Google Новости
Стали свидетелями интересного?
Снимайте на телефон, присылайте в редакцию, читайте на СарБК.
Картина дня
Еще новости
Решения для улучшения мобильного покрытия представил билайн бизнес на Третьем российском угольном саммите Решения для улучшения мобильного покрытия представил билайн бизнес на Третьем российском угольном саммите Специалисты билайн бизнес представили мобильные и стационарные решения для создания покрытия мобильной связи в удаленных и труднодоступных местах, где связь отсутствует полностью или крайне нестабильна. Презентация прошла в Новокузнецке в рамках Третьего...
Обсуждаемые новости
  • Сегодня
  • Неделя
  • Месяц
Поиск дешевых лекарств в аптеках Саратова
Архив новостей
  • «
  • 15 февраля 2005
  • »
  • пн
  • вт
  • ср
  • чт
  • пт
  • сб
  • вс
Нашли ошибку
x