Выборы гражданина начальника. Милиция, бизнес и преступники

Плановая операция по дискредитации нынешней милицейской системы подходит к своему логическому завершению. Волна видео-посланий сотрудников, Евсюков, стрелки по водителям снегоуборочной техники и множество отзывов граждан наконец-то открыли Нургалиеву глаза на практически полностью порочную систему МВД. Точнее не открыли глаза, а заставили признаться в том, что он это видит и с этим надо что-то делать. В апреле планируется опубликовать текст проекта нового закона о милиции, идет обсуждение концепции тотального реформирования МВД, предложенной ОП страны.

"Мартовские тезисы Нургалиева"

Пытаясь оправдать свои собственные промахи  в организации работы милиции, глава ведомства Рашид Нургалиев выступил с передовыми инициативами о реформировании системы МВД. Основной тезис грядущей реформы  по Нургалиеву - "не граждане для милиции, а милиция для граждан". Таким образом, было признано, что все эти годы действовал как раз обратный принцип. т.е. граждане существовали только для того, чтобы отчетность милиции всегда была на высоте. При этом министр отметил, что "человек должен быть уверен, что, придя в подразделение ОВД, он встретит сотрудника, открытого к общению, участливого и добросердечного".
Мне эти тезисы напомнили события годичной давности, когда Рашид Гумарович ввел для своих подчиненных Кодекс профессиональной этики и пространно с трибуны говорил о проводимой работе по увеличению культуры поведения и работы сотрудников милиции по отношению к гражданам. Где результаты?
Интересно Нургалиев вкрапил тему модернизации в реформирование. По мнению Нургалиева: "...если человек находится на улице без документа, то сотрудник милиции  должен доставить его в отдел для установления личности. Но сейчас это совершенно не нужно, у автопатрулей есть компьютеры в машинах, а у пеших сотрудников - "наладонники", поэтому с помощью баз данных они в течение нескольких минут на месте могут установить личность гражданина". Идея не тащить всех подряд в отделение милиции при отсутствие документов безусловно интересная, но у меня сложилось такое впечатление, что министр явно заблудился в библиотеке в разделе фантастики или возглавляет милицию в другой стране. Где вы видели в милицейских "бобиках" и легковушках компьютеры с единой оперативной базой данных или у ППС-ников служебные карманные компьютеры PDA?
Также министр призвал граждан активно участвовать в разработке нового закона о милиции. В частности он сказал, что ведомство рассчитывает завершить подготовку концепции уже весной, после чего она будет размещена на официальном сайте МВД России, и граждане смогут с ней ознакомиться, высказать свое мнение. При этом "каждый голос будет услышан и учтен".
Текст проекта от МВД еще не опубликован, но будем искренне надеяться, что он будет революционным, а также что голос народа действительно будет услышан реально, а не "для галочки". Жалко конечно, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха, который бы честно признал свои ошибки и взял бы на себя вину в том, что система МВД  полностью погрязла в пучине некомпетентности, коррупции и бесполезности. А также в том, что именно при его попустительстве или покровительстве милиция в отдельных регионах, городах и районах нашей страны практически полностью превратилось в ЗАО "Милиция" или даже в ОПГ "Милиция". В таком случае так хочется сказать, перефразируя слова из песни одной известной рок-группы, "Уволь их всех, начни с себя".

"Мандат милиционера"

Идеей реформирования МВД заражен не только наш министр, но и государственная  общественность в лице Общественной палаты и приближенных правозащитников. Эти представители общественности подготовили концепцию тотального реформирования МВД, предполагающую "изменение функций милиции и её структуры в зависимости от выполняемых задач". Согласно этой концепции МВД будет разделено на федеральную полицию и муниципальную милицию.
Предполагается, что полиция станет заниматься предупреждением, выявлением, пресечением и раскрытием тяжких и особо тяжких преступлений. Милиция  же возьмётся за обеспечение общественной безопасности и защиту прав граждан, а также раскрытие преступлений, не предполагающих проведения предварительного следствия, и административных правонарушений. Концепция предусматривает отсутствие общего руководства милицией и полицией: главы этих ведомств не будут подчиняться друг другу.
В федеральной полиции создадут пять департаментов - уголовный, административный, аналитический, собственной безопасности и защиты свидетелей. Муниципальная  милиция будет включать в себя структуры профилактической работы, участковых уполномоченных, госинспекции по безопасности дорожного движения, а также дежурную службу. Главу федеральной полиции станут назначать, а главного милиционера - избирать на альтернативной основе.
Идея разделения правоохранителей на местных и федеральных безусловно интересная, но лишена системности подхода. Как бы не получилось по Задорнову: "Не важно, что у него в кобуре огурец, а не пистолет, все равно - полицейский".
Во-первых, в основу любой реформы и работы любой системы должна быть положена экономическая база. Если милиция муниципальная, то финансируются она из местного бюджета. В нашей текущей бюджетной системе практически все "налоговые" деньги аккумулируются в федеральном бюджете, на долю регионов остаются обрезки, а на муниципалитеты - вообще жалкие сухие крошки. Возьмем к примеру город Саратов. У нас не хватает денег на банальное благоустройство, здравоохранение, садики и школы, а на содержание гаишников, участковых, ПДН, дежурных и остальной муниципальной милиции где денег взять? Выход один - город должен либо урезать милицию до минимума, либо полностью пересмотреть свои расходы, либо идти с протянутой рукой к региональным властям. Первые два варианта - нерабочие, следовательно, надо идти кланяться губернатору и просить "на хлебушек", что порождает абсолютную и полную зависимость муниципальной власти от региональной власти. Создается вертикаль власти, но уничтожается самоуправление и демократия. Ну если крупные города региона еще могут себе позволить при определенных обстоятельствах не клянчить деньги наверху, то в райцентрах ситуация мне видится куда более сложная. При этом заметьте, что содержание должно быть не меньше, чем содержание федеральной полиции, иначе в полиции будут служить за 50 тыс. руб. в месяц, а в муниципалитете - за 10 тыс. Представьте какое будет классовое расслоение, взаимная ненависть между федералами и муниципалами, и разница в компетентности, ответственности и профессионализме. Как будет осуществляться сотрудничество с такой пропастью?
Таким образом, начинать надо с перераспределения денежных потоков, совершенствования системы муниципальных расходов и массовых "посадок" местных чиновников, разбазаривающих местные бюджеты. Только потом можно говорить о возложении дополнительных финансовых обязательств на муниципалитеты. Где эти предложения? Не слышу.
Во-вторых, выборность породит фактическое  безвластие, приход людей, мало имеющих  отношение к милиции в принципе и политические игры. Старая шутка о том, что когда в армии ввели демократию и солдаты в окопе голосовали по вопросу "идти им в атаку или нет", начнет приобретать реальные черты. Милиция - это армия. Голосование и выборы в армии неминуемо ведут к бардаку и безвластию. Если народ должен выбирать себе главного милиционера, то для начала должны быть альтернативные кандидаты. Если в системе милиции все хорошо, есть хороший начальник и подчиненные выполняют его приказы беспрекословно, то кто из самой системы посмеет составить серъезную и реальную конкуренцию действующему начальнику? Если найдется смелый, то он будет мгновенно уволен (причину всегда найдут). Если смелых внутри системы не будет, то альтернатива должна быть со стороны, тогда существует опасность, что милицию возглавит человек, который сам в милиции никогда не работал и не знает всех особенностей. Рассматривая другую ситуацию, когда внутри милицейской системы нет единоначалия и каждый руководитель среднего звена себе на уме, то в целом работа милиции превратиться в арену политических игр таких начальников, которые будут бороться за кресло вместо того, чтобы заниматься работой. С другой стороны, как народ будет делать правильный выбор, если он знает о результатах работы милиции в целом, а не о работе конкретного оперуполномоченного, участкового или начальника отдела милиции. Граждане не так часто сталкиваются с милицией, чтобы оценить работы всех потенциальных претендентов из системы на пост начальника.
Вот реальная ситация с потенциальными выборами начальника милиции. Кандидатов четверо: действующий начальник, начальник  подразделения административных правонарушений, сотрудник патрульно-постовой службы и человек не из системы (чиновник, адвокат, судья, руководитель предприятия и т.п.). Милиция в целом в районе работает отвратительно: уважения нет, хамят, профилактики никакой, преступность растет, защиты от соседа алкоголика нет. Какой будет выбор граждан? Правильно, он выберет человека со стороны, потому что ему ничего не известно о том, что на самом деле милиция работает плохо, но вот отдельный сотрудник ППС работает хорошо.
Даже  если предположить невероятный вариант, когда милиция работает хорошо, подчиненность  соблюдается и кандидаты на пост начальника из самой системы МВД честно борются за этот пост, то все равно остается нерешенным вопрос о том, как эти кандидаты будут за себя агитировать и как граждане должны знать о том, как работает тот или иной кандидат (хорошо или плохо). В маленьких райцентрах это возможно, потому что все на виду и друг друга знают, а в крупных городах какой выход?
 Опять же следует рассмотреть финансовый фактор. Если выберут не угодного муниципальным  властям кандидата, они возьмут и урежут ему финансирование. И что будет делать этот превосходный милицейский начальник и хороший человек когда его сотрудники положат зубы на полку или будут располагаться в грязных "клоповниках", а не в нормальных зданиях. Какую эффективность работы можно ожидать? Между тем, никто не предложил устанавливать жесткие размеры содержания муниципальной милиции без права его корректировки местными властями?
По этим причинам выборы опять станут фикцией, когда выбирать будут все равно того, кого нужно или удобно. Способов это сделать огромное множество - от фактической безальтернативности и подтасовок до рокировок типа "Путин-Медведев-Путин".
В предложениях общественников не видно системности, а такой популистский подход к реформе может обернуться катастрофой. Пока это только предложения, но хотелось бы наблюдать детальное их рассмотрение.

"Бизнес - это  преступление"

Наряду с идеями реформирования милиции законотворцы решили в очередной раз облегчить жизнь бизнесу во взаимоотношениях с правоохранительными органами, в т.ч. с милицией. Так, в конце марта Госдума во втором чтении приняла  законопроект. разрешающий в качестве меры пресечения по экономическим преступлениям  использовать залог. С нового года вступил в силу закон, по которому можно избежать уголовной ответственности за неуплату налогов даже по возбужденным делам, если оплатить недоимку, пени и штрафы. Также в 2010 году будут приняты еще два важных для бизнеса закона в налоговой сфере - о трансфертном ценообразовании и о консолидированном налогоплательщике.
Все это конечно замечательно и красиво, как любой закон, который смягчает существующий режим, но в этой всей ситуации вызывают сомнения два момента: тон заявления властьимущих и СМИ, а также обратная сторона медали.
Анализ статей различных газет, выступлений представителей власти, мнения "экспертов" приводят к неутешительному  выводу: "Заниматься бизнесом в России и не совершать преступлений невозможно". Все бизнесмены деляться на две категории: кто сидел или сидит и тех, кто дал взятку, чтобы не сидеть.
Вот цитата из "РГ": "Не секрет, что многие правоохранители  воспринимают бизнес, как дойную корову. За деньги, например, можно посадить бизнесмена в тюрьму или, наоборот, отпустить оттуда. А если предпринимателя осуждают бесплатно, значит, людям в погонах просто нужны галочки в отчетах. Такое тоже часто бывает. Но есть шанс, что уже в апреле бизнесменам станет легче дышать: должен вступить в силу новый закон. Наказание по экономическим статьям будет смягчено, а людей, обвиняемых в экономических преступлениях запретят арестовывать до суда. В перспективе же и тюремные наказания для бизнесменов должны кануть в Лету: предполагается, что их заменят штрафы. Они должны быть большими и чувствительными для человека. Возможно, он не минует сумы, но от тюрьмы-то его избавят. Такие послабления нужны, чтобы улучшить предпринимательский климат в стране. Там, где деловой человек чувствует себя свободно, там и всем остальным гражданам, как правило, живется неплохо. Есть такая закономерность".
Далее "Предпринимателей избавляют от постоянного страха перед правоохранительными  органами". Заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров заявляет: "Эти новации дают предпринимателям нормально вздохнуть, создавать бизнес, не опасаясь посадки в тюрьму".
Таким образом, если у нас говорят про  уменьшение ответственности за совершение экономических, в т.ч. налоговых преступлений, и послабления для таких преступников как о важных этапах в деле улучшения условий ведения бизнеса, то либо у нас заниматься любым бизнесом преступно априори, либо все эти уважаемые эксперты и аналитики не отделяют мух от котлет.
Если  все это делают, то как это может  быть преступлением. Все поголовно  не могут быть преступниками. Если преступным являются лишь некоторые деяния, которые  совершают отдельные предприниматели  при ведении бизнеса с целью личной наживы, то это действительно преступление и оно должно быть наказано по всей строгости закона в целях исправления преступника и назидания остальным. В противном случае получается, что де-факто разрешается вести бизнес с нарушением закона, т.е. воровать, мошенничать, уклоняться от уплаты налогов и при этом не бояться, что наказание будет очень суровым.
Моя практика показывает, что первый вариант  гораздо более приближен к  реальности. В действительности, современные правила поведения в бизнесе не позволяют предпринимателю эффективно работать и не совершать преступлений. Например, если бизнесмен платит все налоги в полном объёме, то себестоимость продукции его предприятия (услуг, работ) является неконкурентноспособной, он вынужден работать себе в убыток. Это происходит по той причине, что соперники по цеху делают цены ниже за счет уклонения от уплаты налогов, таможенных сборов и других полулегальных оптимизаций, но их не сажают, потому что они "под крышей", а добросовестный бизнесмен без нет крыши не может безопасно для себя заниматься прозрачным бизнесом.
"Обналичил" деньги для зарплаты или взяток - совершил преступление. Временно направил НДФЛ на нужды предприятия, а не сразу в бюджет - преступление. Представил в банк подложные документы о своей финансовой состоятельности (по другому получить кредит на выгодных процентах достаточно проблематично) - преступление. Дал взятку чиновнику ради того, чтобы он выдал тебе разрешение или лицензию, которая тебе и так положена - преступление. И так во всем.
В этом случае нашим законодателям надо не сроки за преступления уменьшать, а менять систему и правила игры. Но это слишком революционно и слишком масштабно, да и система коррупционных кормушек сразу разрушится. Это не выгодно, поэтому власть предпочитает ставить умирающему компрессы, а не делать операцию.

Георгий Драгомиров, адвокат