Дело Прокопенко. Обвинение усомнилось в подлинности доказательств защиты

Сегодня в участке мировых судей N3 Волжского района Саратова проходит очередное заседание по "делу Алексея Прокопенко" – сити-менеджер обвиняется в злостном неисполнении решений судов.

Судья Елена Леднева дала разъяснения подсудимому, который в прошлом заседании отказался отвечать на вопросы гособвинения. Она напомнила о равноправии сторон и добавила: в случае оправдательного приговора сторона обвинения может его обжаловать на основании того, что им не удалось задать вопросы; это может повлечь отмену оправдательного приговора. "Ваша позиция: не отвечать на вопросы обвинения – осталась прежней?" - спросила судья. "Я бы хотел посоветоваться с адвокатами", - ответил Прокопенко. Адвокат Светлана Писакина заявила, что это предложение преждевременное.
После 10-минутного перерыва Прокопенко заявил, что пока обвинение не закончило предоставление доказательств, он считает отвечать на вопросы преждевременным.

Затем обвинение продолжило предоставление дополнительных доказательств.
"Для обвинения был удивителен факт предоставления некоторых доказательств. В частности, некоторых документов не было при изъятии материалов весной 2012 г. Были проведены проверки и установлено обстоятельство, что документ, о котором идет речь не соответствует истинному положению вещей. Обвинение предлагает исследовать материалы проверки прокуратуры и УМВД по Саратову и приобщить копии к материалам уголовного дела. Кроме того, по поводу постановления правительства, которое признает помещение пригодным либо непригодным для проживания. Мы получили два разных ответа и тоже предлагаем их исследовать", – заявил старший помощник прокурора Саратова Андрей Склемин.

Защите понадобилось время для ознакомления с материалами. Судья предоставила 20 мин. После перерыва адвокат Светлана Писакина попросила отказать в удовлетворении ходатайства на основании того, что в описи нет подписи, даты и должностного лица, которое ее составило; также в одном из документов был указан "отдел милиции", хотя с 1 марта 2011 г. милиции не существует; отсутствуют расшифровки многих подписей. Защита указала и на другие "нарушения" в материалах, которые предлагается исследовать и приобщить к материалам дела. Адвокат заявила, что ни один из документов не отвечает требованиям УПК.

По поводу третьего документа – рапорта гособвинителя Виталия Рощина о том, что один из документов, предоставленных стороной защиты ранее, содержит признаки подложности, Светлана Писакина заявила, что он составлен с нарушениями: в частности, нет сведений, когда он составлен.

"В ходе проверки было установлено, что существовало 2 заключения – по Кавказскому туп., по несуществующему адресу, и по Крымскому туп., 7, кв. 62, по нашему адресу. Но никто таких исследований по Крымскому туп. не проводил. Помещение никто не осматривал, а межведомственная комиссия сделала выводы... Данного акта не существовало до возбуждения уголовного дела!" - заявил Андрей Склемин.
Защита сообщила, что заявит ходатайство о допросе гособвинителя Склемина, который делает выводы о том, что документа не существовало.
"Приобщен один из документов по ходатайству защиты. Мы хотим доказать, что этот документ не может быть доказательством", - продолжил ст. помощник горпрокурора.

Сити-менеджер выразил мнение, что "всеми возможными способами пытаются затянуть процесс".  "Равенство сторон нарушается, судя по всему, у нас следствие продолжается", - сказал Алексей Прокопенко.

Несмотря на доводы защиты и подсудимого ходатайство гособвинителя было удовлетворено.