Оппозицию в гордуме обвинили в затягивании решения о финансировании Волжской

Сегодня проходит пятое внеочередное заседание Саратовской городской думы. Присутствуют 28 народных избранников. Первым вопросом депутаты обсудили изменения в бюджет этого года.

Основные параметры городской казны не меняются. Речь идет о внутреннем перемещении средств и, соответственно, увеличении расходов по программе "ремонт и содержание автомобильных дорог" на 60 млн руб. за счет уменьшения денег по непрограммным пунктам статьи "Благоустройство" и уточнении вида расходов ведомственной целевой программы по благоустройству Волжского района – 30,2 млн руб. В общем средства рассчитаны на субсидирование работ на новой пешеходной зоне.

Депутат Антон Ищенко поинтересовался: "Я услышал версию, как финансируется улица Волжская, – по трехстороннему соглашению, работы по бетонированию, строительству ведутся из каких то других источников. Как называются подрядные организации, кто их возглавляет, были проведены конкурсы по отбору подрядчиков? Субсидии не покроют расходов. Проводились ли публичные слушания по изменению генплана?".

И.о председателя комитета по финансам Александр Струков ответил, что на данный момент отсутствуют какие-либо договоры по оплате работ. Обязательства будут погашены, когда дума примет решение о субсидировании. "Если есть какое-то трехстороннее соглашение, работы по нему финансируются не из бюджета", – добавил чиновник.

Глава администрации Саратова Валерий Сараев заявил, что субсидии покроют расходы: "Есть постановление о переводе Волжской в пешеходную зону от 2008 г. Публичных слушаний по этому поводу не проводились, по остальным вопросам готов дать письменные комментарии".

Гордеп Александр Анидалов попросил уточнить, будет ли все-таки проводиться конкурс на эти заведенные субсидии: "Конкурс в августе-сентябре, например, по установке детских площадок проводился конкретно под одного исполнителя, прописывалось все – 4 башенки, какие наличники и так далее. Естественно, на те условия, которые заявила одна из администраций, другие участники зайти не смогут". В ответ на это Сараев посоветовал ему внимательно читать конкурсную документацию: "В условиях допускается прописывать четкие требования. На все конкурсы жалоб от других участников у нас нет. То, что делается, - хорошее, давайте это признавать".

Александр Струков добавил, что после принятия решения думой будет разработан дополнительный документ о порядке получения субсидий.

Антон Ищенко заметил, что в программе благоустройства Волжского района говорится, что 30 млн руб. пойдут на установку 10 детских игровых площадок, однако "перед выборами хороводом всех водили по этим площадкам и говорили, что они установлены на деньги ЕР". Сараев возразил, что при поддержке партии было установлено 100 детских площадок, продолжается установка еще 100.

Слово взял депутат Александр Янклович, который увидел в вопросах и выступлениях парламентариев от КПРФ и ЛДПР попытку "затянуть и заволокитить принятие сегодняшнего решения". С ним не согласился Ищенко: "Мы могли еще в пятницу (4 внеочередное заседание гордумы, - ред.) внести коды классификации расходов, а сегодня собрались чтобы исправить ошибку. Почему работы идут без проведения конкурсов, почему нет изменения в генплан? Нарушаем федеральное законодательство. Поэтому вопрос этот чрезвычайно важен. Мы не услышали критерии отбора тех, кто будет получать субсидии, кто будет компенсировать укладку плитки малым магазинчикам на Волжской? Кто будет оплачивать укладку современной плитки? Кто вырубал деревья? В программе благоустройства прописана посадка 12 деревьев. Представляете, на весь Волжский район! Вот за что мы голосуем".

Ищенко указали на регламент, тогда он предложил запускать хронометр вместе с началом выступления депутата.

Глава администрации Валерий Сараев все-таки прокомментировал ситуацию с вырубкой деревьев: "Там, где были снесены деревья, – это санитарная вырезка, на которую было получено официальное разрешение. Я вас приглашаю для высадки саженцев в выходные – будет посажено 3 тыс. деревьев".
Поправки в бюджет были приняты 26 голосами "за". "Против" проголосовал 1 депутат.