Эксперт о поправках в ФЗ-214: "Кто дольщиков обманывать собирался?"

ИА "СарБК" продолжает собирать комментарии по поводу вступления в силу с 1 июля 2019 г. поправок в ФЗ-214, которые отменяют привычную схему долевого строительства.

"Кто дольщиков обманывать собирался? - говорит адвокат Валерий Вакин. - Разве придет кому-либо в голову обманывать людей посредством привлечения денег на строительство, которое реально ведется, но в какой- то период перестает быть не только рентабельным, но и по факту убыточным?

Застройщик ведет строительство объекта за счет привлекаемых средств дольщиков, платит налоги, но в какой-то момент, его бизнес-план дает трещину и возникают проблемы. Тут появляются правоохранители: "Мошенник! Ату его, ату!". Находят и признаки, что мол оформил на себя лично, ну уж слишком много долей строительства. Какая в принципе разница, как застройщик собирался извлечь для себя прибыль? А, ну да, опять налоги. Уйти от них хотел. Вопрос другой, намеревался ли такой застройщик, впоследствии непредвиденных изначально проблем, использовать для финансирования своего строительства отчужденные самому себе доли? На мой взгляд, такого вопроса у застройщика изначально и не было, все было предсказуемо и продуманно.

Такие отчуждения неизбежны. Неизбежны не потому, что вокруг все жулики и мошенники, а потому, что платить налоги то было необходимо с денег, поступивших от дольщиков. Так вот реальный дольщик платит реальную сумму, а застройщик, примерив на себя рубашку дольщика, заплатит сумму заниженную. Для чего? Налоги! Только вот прежде чем обвинять такого застройщика в мошенничестве по отношению к реальным дольщикам, нужно представить себе, что и сам застройщик получается обманутым самим собой. Строительство приостановлено, он в тюрьме сидит. Разве были у него такие планы? А в реалии, ну это те кто не сидит, продают оформленные на себя доли реальным покупателям, перед которыми они так же несут ответственность, ну и вкладывают полученные деньги в завершение строительства.

Как то странно получается, претензий к уплаченным такими застройщиками налогам, у правоохранителей нет, их не интересует, что эти налоги были уплачены за счет "обманутых" дольщиков. Если же считают, что они действительно были обмануты, ну верните им хотя бы налоги, а уж потом разыскивайте имущество "горе-застройщика", выясняйте сумму "обмана", реальную сумму, то есть ту которую он присвоил себе. А решать проблемы поиском новых инвесторов...??? Он же инвестор, а не меценат. Без собственной выгоды, никакой инвестор не возьмется за решение таких проблем.

На мой взгляд, их решение лежит в плоскости государственно-частного партнерства. Почему бы, к примеру, выделяя земельный участок, проводя госэкспертизу проектной документации, выдавая разрешение на строительство, не провести экспертизу бизнес-плана? Почему бы, например не освободить застройщика жилья от уплаты всех налогов до завершения строительства? Я не говорю, что бы их совсем освободить, я говорю об их уплате по факту. Сейчас же, правила строительства настолько усложняются, что надеяться остается лишь на новое поколение: старожилы уйдут с рынка, ну а новые будут придумывать новые схемы. И никакие эскроу-счета не решат сегодняшних проблем строительства.

Теперь давайте попробуем ответить на вопрос: в чем заключается общественная опасность таких действий застройщика? Есть ли вообще общественная опасность? На мой взгляд есть, но где находится источник такой опасности? Любая предпринимательская деятельность, по своему определению является рисковой деятельностью. Связаны такие риски, так или иначе с деятельностью властей по регулированию строительной сферы бизнеса, за что сама власть в силу закона не относит, какую бы то ни было свою деятельность к форс-мажорным обстоятельствам. Так же риски связаны и с экономической ситуацией в целом.
А разве таким рискам не подвержены все остальные - в сфере трудовых отношений, медицинского обслуживания, общественной деятельности, везде где мы, так или иначе, вступаем в правоотношения?

Ну а если представить себе гипотетическую ситуацию, когда среднестатистическая семья, имея в своем распоряжении некоторый объем накоплений (материнский капитал можно еще учесть) принимает решение построить свой собственный дом самостоятельно. На семейном совете все рассчитали, посоветовались со специалистами, заказали проект строительства, с гордостью и уверенностью приступили к реализации своих планов. Стройка пошла, фундамент готов, стены воздвигаются. Бах! Кризис, стоимость материалов выросла, кто-то в семье заболел, зарплата упала, налоговая служба привязалась, как же ты, строитель доморощенный, труд рабочих оплачиваешь... да, что угодно.

Вот есть ли разница в положениях такого доморощенного строителя и "обманутого дольщика"? Ну как же, поспешат сказать многие, первый сам себя на такую дорожку вывел, а второго к этой дорожке организатор строительства - застройщик подвел. А в чем разница между ним и доморощенным строителем? Получается, что с точки зрения правоохранителя и законодателя, доморощенный строитель обманул свою семью? Его то же в тюрьму определить надо?".