Арбитраж: вопрос о законности приватизации Крытого рынка не оценивался

Арбитражный суд Саратовской области опубликовал мотивированное решение по делу об возвращении земли под Крытым рынком в Саратове государству.

Само решение было принято 26 июля этого года. Требования Росимущества к ООО "Крытый рынок" и ЗАО "Торговый дом "Центральный" удовлетворены.

Ответчики строили свою защиту на том, что само здание Крытого рынка - объект культурного наследия федерального значения - не находится в федеральной собственности. Еще в 2010 году Росимущество пыталось отсудить здание у нынешних собственников, но в 2012-м Высший Арбитражный суд (ныне упразднен) поставил точку в деле, отказав госоргану из-за истечения сроков исковой давности.

Бизнесмены указывали, что "истребование земельного участка без решения судьбы объектов недвижимости неправомерно". А также надеялись, что суд и в этот раз учтет пропущенную исковую давность.

Суд установил, что здание Крытого рынка приватизировалось в 1995-1997 годы, а вот земля оказалась в руках двух компаний значительно позже. По постановлению мэра Саратова (на тот момент им являлся Юрий Аксененко) от 15 июля 2002 года с "Крытым рынком" и ТДЦ заключили договор купли-продажи на земельный участок площадью чуть более 1 га, который перешел в общую долевую собственность компаний.

11 августа 2020 года ТДЦ продал свою долю компании "Илга" при реализации своего имущества в рамках банкротства.

Арбитражный суд признал, что ОКН федерального значения может находиться только в федеральной собственности, поэтому в 2002 году "отсутствовали правовые основания для передачи в частную собственность данного земельного участка". А все перечисленные сделки являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

"При этом, факт добросовестного приобретения спорного имущества ответчиками исключается, поскольку в силу прямого законодательного запрета данный объект недвижимости приватизации не подлежал, вследствие чего не мог передаваться в собственность иным лицам", - заключил суд.

Отдельно подчеркивается также, что "Российская Федерация в лице уполномоченного органа не участвовала в отчуждении спорного имущества, сделка в отношении федерального имущества заключена неуполномоченным лицом без ведома собственника" (распоряжения и бумаги подписывали структуры администрации города). Кроме того, "в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия спорного земельного участка из владения Российской Федерации". Фактически была сделана только не имеющая силы запись в ЕГРН, которую теперь потребуется отменить. 

Арбитраж решил также, что решение ВАС от марта 2012 года по поводу здания Крытого рынка не имеет для нынешнего разбирательства преюдициального (неоспоримого) значения, поскольку в его рамках рассматривался только вопрос исковой давности. Рассмотрение вопроса права собственности могло быть проведено только в рамках виндикационного иска.

"При этом, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные обстоятельства - статус здания Крытого рынка как объекта культурного наследия применительно к вопросу об объеме прав и обязанностей ответчиков на спорные объекты, а также оценка законности нахождения данных объектов в собственности ответчиков, ВАС РФ не устанавливались и не оценивались", - говорится в решении суда.

Вместе с тем суд "успокоил" собственников, указав, что они могут получить спорный участок в аренду. 

Ранее член рабочей группы по возврату земель Саратовского авиационного завода государству Александр Бернадский высказывал "СарБК" мнение, что Росимущество еще может подать новый иск о установлении государственной собственности на само здание Крытого рынка.