Арест бизнесмена за пьяную стрельбу. Суд учёл общественный резонанс

Пугачёвский районный суд Саратовской области представил мотивировку решения о заключении под стражу бизнесмена Виталия Кожемякина, которого обвиняют в хулиганстве с применением огнестрельного оружия.

Как писал СарБК, ночью 9 августа 53-летний местный житель, ездивший на "Ауди", затеял конфликт с молодыми людьми: те предъявили ему претензии за пьяную езду. Мужчина вступил с ними в словесную перепалку, а затем в драку, но, получив отпор, уехал. Потом он вернулся уже с ружьём и сделал несколько выстрелов рядом с оппонентами.

Мужчину задержали местные полицейские. Они изъяли у него гладкоствольное ружьё и составили административный протокол за пьяную езду. 17 августа суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.

Как уточняют в суде, 9 августа в период времени с полуночи до 3 часов (более точное время не установлено) Кожемякин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе "Селена" в посёлке Пугачевский, применяя зарегистрированное на него огнестрельное оружие - охотничье гладкоствольное ружье модели "ИЖ-27М" 12-го калибра, "в присутствии посторонних граждан произвёл не менее двух выстрелов из указанного оружия в сторону припаркованного в том же месте автомобиля ВАЗ-2110 и находившихся в его салоне троих граждан, а также находившегося вблизи указанного автомобиля ещё одного гражданина, чем причинил последним моральный вред и нравственные страдания, а также имущественный вред собственнику автомобиля".

Сам Кожемякин и его защитники не оспаривали факт преступления, но возражали против удовлетворения ходатайства следователя о заключении под стражу, просили суд избрать более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста или запрета определённых действий.

Суд, вынося решение о заключении Кожемякина под стражу, учёл "резонанс", который вызвал инцидент, а также тяжесть и общественную опасность преступления, совокупность данных о личности подозреваемого, фактические обстоятельства дела. Кроме того, суд поддержал предположение следователей о том, что фигурант может оказать воздействие на свидетелей или другим способом повлиять на расследование. 

Постановление не вступило в силу и может быть обжаловано в областном суде.