"Лекало ВТО" для торговли на постсоветском пространстве. Рынки сбыта в СНГ придется перекраивать?

Правила ВТО vs. Правила СНГ
Срок вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию напрямую зависит от того, как быстро наша сторона сможет договориться с последней страной, дающей окончательное "добро" на вступление в ВТО - США. В любом случае уже сегодня Россия ведет внешнеторговую деятельность фактически по правилам ВТО, в составлении которых она не принимала участие, сталкиваясь при этом с некоторыми ограничениями. Более того, некоторые новые нормативные акты, например, Федеральный закон "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", разработаны с целью адаптации действующего внешнеторгового законодательства к новым правовым и экономическим реалиям вследствие интеграции России в мировую экономику. При разработке законопроекта учитывались основные положения Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1994), Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС) и других ключевых положений ВТО.
Однако, на территории постсоветского пространства, большую часть которого вмещает в себя Содружество Независимых Государств, сложился свой специфический правопорядок регулирования внешнеторговой деятельности, который базируется на региональных и двусторонних соглашениях и конвенциях между странами-участницами СНГ.
В настоящее время в практике торгово-экономических отношений России со странами СНГ существуют реальные преференции, не предоставляемые третьим странам. Важнейшими из таких преференций являются режим свободной беспошлинной (при некоторых изъятиях) торговли на основе двусторонних соглашений и более низкие, чем в торговле с другими странами, цены на большинство топливно-сырьевых товаров, особенно на нефть и природный газ. Такого рода преференции предусмотрены, например, межправительственными соглашениями о свободной торговле РФ с Украиной, Грузией, Молдовой, Беларусью, Туркменистаном, Казахстаном, Кыргызстаном, Азербайджаном, Арменией, либо межправительственными соглашениями о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле РФ с республиками Молдова, Узбекистан, Азербайджан, Армения, Кыргызстаном, Казахстаном.
Внешнеэкономические связи Украины, Казахстана и Беларуси устойчиво занимают лидирующие позиции во внешнеторговом обороте большинства российских регионов. Экспорт в СНГ является важнейшим каналом реализации российской продукции высокой степени переработки (прежде всего, электротехнической).

Товарооборот сократится, а дисбаланс усилится?
Особенностью нынешней ситуации, складывающейся вокруг предполагаемого присоединения России к ВТО является то, что Россия, стремясь стать членом ВТО, в то же время намерена сохранить преференциальный режим торговли со странами СНГ - прежде всего, с партнерами по Евразийскому экономическому сообществу (ЕврАзЭС) и Союзному государству, а также с четверкой стран в рамках единого экономического пространства. В случае присоединения России к ВТО вся сложившаяся система взаимной торговли со странами СНГ может подвергнуться значительным корректировкам. В первую очередь, потому, что двухсторонние прямые соглашения, являющиеся организационно-правовым механизмом согласования интересов и принятия решений в СНГ, не признаются ВТО в качестве основы преференциальных торговых отношений.
То есть при вступлении в ВТО со всей неизбежностью возникнет вопрос о содержании льготного режима в торговых отношениях России с партнерами по СНГ. В принципе статья 24-я ГАТТ/ВТО допускает возможность существования у членов ВТО преференций (и соответственно возможность изъятий из принятого в рамках ВТО режима наибольшего благоприятствования), в частности, для участников соглашений о создании зоны свободной торговли или таможенного союза. Но вряд ли ВТО будет столь же лояльно к действующим международным обязательствам РФ, которые от него отличаются, подчас существенно.
Таким образом, прямое заимствование ряда норм и правил ВТО, с одной стороны, уже сейчас приводит к правовой коллизии, когда вступление в силу отдельных положений может быть обусловлено только наличием у Российской Федерации соответствующих международных обязательств, которые в полном объеме появятся только после получения полноправного членства в ВТО, с другой стороны, коллизия возникнет, когда правила внешнеторгового оборота ВТО вступят в противоречие с правилами внешнеторгового оборота, действующими между странами СНГ.
Отказ от преференциального режима торговли со странами СНГ, по прогнозам аналитиков, приведет к заметному сокращению товарооборота, сделает неконкурентоспособной большую часть взаимопоставляемой продукции (прежде всего продовольствия и товаров высокой степени обработки), и усугубит тем самым несбалансированность взаимного обмена. Отсутствие возможности одновременного вступления в ВТО стран СНГ дополнительно окажет негативное воздействие на экономику России и особенно ее индустриальных регионов.

Подготовили сани весной
Попробуем разобраться в хитросплетениях юридической составляющей этой ярко выраженной экономико-политической проблемы.
Вступление в силу международных соглашений для внутринациональных юрисдикций государств, подписавших эти соглашения, связано с процедурой так называемой "трансформации" международно-правовых актов в национально-правовые нормы. То есть международное соглашение порождает обязательства у государств-участников (публично-правовая сфера), а для того чтобы возникли обязательства у юридических и физических лиц государств-участников соглашения, необходимо международным актам придать силу национального права. Делается это с помощью механизма, предусмотренного пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ и Закона "О международных договорах РФ", т.е. принимается федеральный закон, Указ Президента, постановление Правительства о ратификации либо присоединении к международному соглашению.
Однозначно ответить на вопрос, в какой момент времени, начиная с момента вступления РФ в ВТО, будет принят, например, ФЗ "О ратификации Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1994)", сложно. Можно только предположить, что либо в регламентах ВТО содержатся четкие и достаточно сжатые сроки вступления в силу общих правил в национальных юрисдикциях, либо всемирная организация поторопит Россию с введением правопорядка ВТО. В противном случае, вступление в ВТО будет носить чисто декларативный характер.
С другой стороны, еще в 2001 году мы начали активно заниматься подгонкой нашего законодательства, регулирующего внешнеторговый оборот, под нормы и правила ВТО. Так, распоряжением от 8 августа 2001 г. N 1054-р Правительства Российской Федерации был утвержден план мероприятий по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами и правилами Всемирной торговой организации (за 6 лет до гипотетического вступления в организацию - во истину "готовь сани летом"), в соответствии с которым были разработаны новые либо изменены действующие нормативные акты.
Согласно Конституции РФ и профильных законов, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Т.е. внутринациональное законодательство России в порядок привести запланировали, а разобраться с международными обязательствами по отношению к странам СНГ (нормы которых, кстати, имеют приоритет по отношению к национальному законодательству РФ), которые могут противоречить нормам ВТО, забыли.
В результате "цепной реакции", которая автоматически запустится, когда мы вступим в ВТО, возникнет такое весьма редкое явление, как коллизия между межгосударственными соглашениями и конвенциями, в которых участвует РФ. В противоречие вступят два правовых режима: правопорядок ВТО и правопорядок СНГ. Вряд ли существуют нормы, разрешающие коллизию между равнозначными по своей международно-правовой природе межгосударственными соглашениями. Тем более, сложно предположить, как такая коллизия будет разрешаться на практике.

Форс-мажор во всех подробностях
Теперь что называется с небес на землю (из сферы публичноправовой в сферу частноправовую). Очевидно, что вышеописанная "правовая неопределенность" в отношении того, какой правопорядок будет действовать между Россией и СНГ, когда РФ будет принята в ВТО, может вызвать, например, срыв исполнения взаимных контрактных обязательств хозяйствующих субъектов, вызванные этим убытки. Причем освободиться от ответственности за неисполнение, например, на основе Венской конвенции о договорах международной купли-продажи 1980 г. (она действует в отношении договоров купли-продажи между хозяйствующими субъектами РФ, Беларуси, Украины) вряд ли удастся или будет сделать крайне сложно. Объяснение этого кроется в норме пункта 1 статьи 79 Венской конвенции, согласно которой сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля, от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Если говорить о том, что "правовая неопределенность" находится вне сферы контроля хозяйствующих субъектов, то здесь все в порядке, это действительно "препятствие вне контроля" субъекта по смыслу Конвенции. Сложнее будет доказать в суде или арбитраже, что разумная сторона не принимала данное препятствие в расчет при заключении договора.
Далее уместно сместиться в сторону рекомендаций по избежанию или преодолению препятствия либо его последствий. Поскольку Конвенция не содержит исчерпывающего перечня форс-мажорных ситуаций, что объясняется во многом компромиссным характером многих ее условий, а также старательным отходом от национальных доктрин и концепций (невозможность исполнения, форс-мажор, тщетность), разумно было бы во внешнеторговом либо внешнеэкономическом контракте тщательным образом расписать форс-мажорную оговорку, не полагаясь на применимое национальное законодательство и судейское усмотрение.

Денис Кастрюлин
кандидат юридических наук

Добавить в избранные источники Яндекс.Новости и Google Новости