Государство вынудит граждан страховать жилье. Собственники заплатят дважды

Здесь вам не Канзас
Попытки разработать закон об обязательном страховании жилой недвижимости от стихийных бедствий ведутся еще с 2013 года. Неувязка была с Гражданским кодексом, который не позволяет обязывать гражданина страховать что-либо, кроме ответственности. Идея переложить бремя возмещения последствий стихийных бедствий с бюджета на граждан вполне объяснима. Катастрофы в России в последние несколько лет происходят регулярно. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС в августе 2009 года привела к гибели 75 человек и повреждению гидроэлектростанции. В июле 2012 года в Краснодарском крае вода затопила 7 тысяч 200 жилых домов в Крымске, Геленджике и Новороссийске. Погибли, по разным данным, от 162 до 172 человек. В Амурской области летом 2013 года было затоплено 37 муниципальных районов, 235 населенных пунктов и более 13 тысяч жилых домов. Это стало серьезным испытанием как для граждан, оказавшихся в зоне бедствия, так и для бюджета.

Осенью 2013 года премьер-министр дважды давал поручение Минфину разработать закон об обязательном страховании недвижимости. Ссылки на то, что обязательность страхования противоречит Гражданскому кодексу, главу правительства не устраивали. "Мне не представляются убедительными бесконечные отговорки, которые на эту тему делали наши коллеги. Мы каждый раз будем доставать по 50-60 миллиардов рублей при возникновении бедствий... если не научимся должным образом страховать жилье", — сказал тогда премьер на заседании правительства.

Выделять по 50-60 миллиардов рублей в нынешних кризисных условиях особенно болезненно. А катастрофы, подобные случившимся, отнюдь не исключены в будущем. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 году произошла, согласно выводам комиссии, из-за усталости материала и разрушения вследствие этого важных деталей крепления. Можно предположить, что опасных объектов, находящихся в той или иной степени изношенности, в стране хватает. И, как заметил два года назад премьер, раскошеливаться на компенсации пострадавшим гражданам придется именно "каждый раз". А если этот риск будет застрахован самими гражданами, то бюджетные средства не понадобятся.

Одна беда — обязать гражданина страховать можно только ответственность перед другими гражданами, и это прописано в Гражданском кодексе. Но проблему финансирования убытков в случае возможных катастроф решать надо. А раз не получается сделать страхование обязательным, можно сделать иначе, следуя букве закона.

Удумали
Глава комитета Госдумы по финансовым рынкам, через который проходят почти все законопроекты, касающиеся финансов, Наталья Бурыкина объяснила "Ленте.ру", в чем особенность принятого (рассмотренного) сегодня проекта закона. "Никакой обязательности нет, — подчеркнула она, — если гражданин хочет, он страхуется, а если не хочет, то никто его не вынуждает. Но если наступит страховой случай, а гражданин не застрахован, то при получении компенсации он будет поражен в правах".

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, граждане, не застраховавшие свою квартиру или деревенский домик, получат меньше госпомощи, чем их более сознательные соседи. Предполагается, что в случае урагана, наводнения, землетрясения, извержения вулкана и других бедствий тому, кто застраховал свое жилище, страховщик выплатит компенсацию, достаточную, чтобы купить равнозначное жилье. А отказавшийся отчислять деньги на страховку сможет рассчитывать только на комнату в общежитии. Согласно санитарным нормам, минимальная жилая площадь составляет 6 квадратных метров на человека. Социальная норма общей площади жилого помещения — 18 квадратным метрам на одного из трех членов семьи, но не меньше 16 квадратных метров. Для двух человек — 42 квадратных метров, для одинокого жильца — 33 квадратных метра. Таким образом, если власти выделят 6 квадратных метров в общежитии, формально закон будет соблюден.

Но этой площадью пострадавший не сможет распоряжаться, поскольку это уже не его собственность. Предоставленное государством жилье нельзя обменять, приватизировать или передать детям по наследству — собственность утрачивается безвозвратно.

Также из законопроекта следует, что минимальную компенсацию из федерального бюджета вам выплатят, если вы потеряли жилье в результате катастрофы федерального и межрегионального масштаба. А если разлилась река и затопила две деревни? Законопроект "рамочный", поэтому детали пока не прописаны. Многое отдадут на усмотрение региональных властей.

Как в столице
Законопроект разработан по образу и подобию так называемой "Московской программы". Суть ее в том, что правительство Москвы софинансирует страховое покрытие со страховыми компаниями, которые отбираются по конкурсу. Для обычного москвича это означает, что в его платежке за квартиру добавляется еще одна строчка — за страховку. Это обходится в совсем небольшую сумму. За 1 квадратный метр москвич заплатит в месяц 1 рубль 33 копейки с покрытием 36,3 тысячи рублей. Значит, для однокомнатной квартиры площадью в 35 квадратный метров ежемесячный взнос — 46 рублей 55 копеек, а сумма страхования — 1,3 миллиона рублей.

Если вас залил сосед (или вы его), то этого хватит. Но если в стихийном бедствии жилье полностью уничтожено? Хватит ли размера страхового покрытия? На это можно ответить, что жилье в регионах гораздо дешевле московских квартир. Тем более если говорить о сельском домике. Кроме того, риск залива квартиры существенно выше риска землетрясения или наводнения. Стало быть, для покрытия потребуется меньшая сумма платежа от каждого гражданина. Все зависит от деталей, которые пока не прописаны и во многом будут определяться региональными властями.

В Москве программой муниципального страхования пользуется примерно половина владельцев квартир. Страховщики рассчитывают, что если новый закон будет принят, проникновение страхования будет не меньшим. "Очевидно, что уровень сильно меняется от субъекта к субъекту. Показательна Москва — более 10 лет работы программы обеспечило примерно 50-процентный уровень проникновения. В других крупных городах показатель может быть сопоставим", — сказал "Ленте.ру" президент всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс. По его мнению, на этот уровень регионам удастся выйти за 5-10 лет. По данным ВСС, в целом сейчас свое имущество страхует не более 5-7 процентов россиян. Юргенс предполагает многократный рост.

"В развитых странах застраховано около 80 процентов имущества граждан, — отмечает глава ассоциации, — Там люди испытывают незыблемое уважение к праву частной собственности, для них естественно решение о защите своего имущества".

Согласно законопроекту, региональные власти смогут определять свое участие в возмещении ущерба гражданам. В частности, они будут вправе расширить набор страхуемых рисков, включив риски повреждения жилья в результате других чрезвычайных ситуаций: аварий систем отопления, водоснабжения, канализации, внутренних водостоков и так далее.

За что платим
Принятие "рамочного" законопроекта пока не означает для обычного гражданина ровно ничего. Каков размер ежемесячного взноса, какую сумму страховка покроет, как будут разниться тарифы в зависимости от региона, а внутри региона — в зависимости от местности и близости к опасным объектам, — все это решится в следующих модификациях законопроекта, подзаконных актах, постановлениях региональных властей и страховых компаний.

Правительство и законодатели делают все возможное, чтобы граждане начали страховаться сами. Но есть ли гарантия, что утраченное жилье компенсируют даже тем, кто исправно платил страховку? Ведь единых правил оценки жилья в России нет. А как определить стоимость страхуемого жилья? Практически одинаковые квартиры по цене могут сильно отличаться в разных регионах. А что делать с ветхим жильем? Если компенсировать его по рыночной стоимости, то этих денег не хватит, а на большую сумму ни один страховщик не застрахует. Значит, пострадавшему светит только социальное жилье. Будет ли решаться эта проблема — неясно. Многое зависит от дальнейших поправок, региональных норм и подзаконных актов региональных властей.

Попытка решить эти проблемы — определение размера налога на имущество физических лиц из кадастровой стоимости недвижимости. Такой порядок введен с начала 2015 года в ряде областей. Налог доходит до 2 процентов кадастровой стоимости. Но если гражданин платит государству налог на недвижимость, то почему он должен дополнительно оплачивать страховку? Получается, что государство облагает граждан дополнительными платежами, но ответственности за уже взятые с граждан деньги нести не хочет. Можно сказать, что средства, уплаченные в виде налогов проходят по другой статье и что это не целевой налог. Но фактически граждане за свою недвижимость уже заплатили. Почему гражданин должен платить еще под страхом дискриминации в случае катастрофы? Тем более что справедливая компенсация даже при уплате страховки не очевидна.