Как россияне пытаются избавиться от взносов за капремонт. Неплательщиками явлются 30% собственников жилья

 И, несмотря на то, что эксперты видят в этой символической акции больше политические интересы со стороны конкретной партии, сам масштаб протеста и возмущения граждан она вполне отражает. В результате повсеместно наблюдается массовый рост неплатежей за капитальный ремонт, отдельные граждане и инициативные группы подают иски о признании нормы несоответствующей Конституции РФ, а депутаты говорят о провале программы капитального ремонта.

Напомним, что в 2012 году в Жилищный кодекс были внесены изменения, которые обязали собственников жилья выплачивать обязательные взносы на капитальный ремонт домов. Но федеральный закон установил только общий порядок, а как именно собирать эти взносы, чиновники субъектов Федерации решали уже самостоятельно. Так, например, в Москве этот взнос включили в единый платежный документ (ЕПД), по которому жильцы ежемесячно оплачивают услуги ЖКХ, отдельным пунктом. Причем Москва оказалась последним российским регионом, реализовавшим предписанную норму, – здесь закон начал действовать с 1 июля 2015 года, хотя в целом по стране 271-ФЗ "О капитальном ремонте многоквартирных домов" вступил в силу еще с 1 января 2013 года.

По стране уже давно катится волна активного недовольства граждан. В соцсетях появились специальные сообщества, борющиеся против нововведения. К примеру, один из интернет-активистов Михаил Ч., "женатый человек с двумя детьми, семья – среднего достатка", – так он сам себя характеризует на соответствующей страничке. Он принципиально не выплачивает взнос за капитальный ремонт, так как считает, что это "навязанные поборы, и непонятно, во что превратятся эти деньги, если их не разворуют, и что именно предполагается сделать в ходе капремонта, если он даже будет". Поэтому он подписал сам одну из многочисленных петиций об отмене взносов на капремонт и призывает сделать это других.

Другие недовольные ищут правду в суде. Широкой резонанс получила еще майская история, когда группа граждан подала в суд иск о несоответствии федерального закона об обязательных взносах за капремонт Гражданскому кодексу и Конституции РФ. Истцы опирались на то, что, согласно Конституции, собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого. А "по данному закону разрешается использование собранных средств одного дома для капитального ремонта другого, согласно учрежденному графику".

Впрочем, и без массовых протестов и судебных исков претензий к норме о взносах за капитальный ремонт очень много. Обычных граждан, конечно же, возмущает неожиданно свалившееся на них дополнительное финансовое бремя. По словам экспертов, возможно, главная причина недовольства кроется в непонимании людей, кто контролирует внесенные ими деньги, и в неуверенности, что ремонт их дома в будущем вообще будет проведен. У специалистов, кроме прочего, есть претензии к запутанной схеме использования данных средств.

Многих возмущает тот факт, что схема регионального оператора заставляет людей платить за содержание чужого имущества, что противоречит Гражданскому кодексу. Но тут следует напомнить, что существует еще и вторая схема уплаты взноса – через открытие специального счета дома, деньги с которого будут пользоваться только на ремонт конкретно этого дома. И тут все более-менее понятно: деньги накапливаются на счету, и отмашку для их использования, когда наступает срок ремонта (этот вопрос сохраняется во власти чиновников), может дать только общее собрание собственников, на котором принимается детальный план ремонта и согласуются предложения управляющей компании по смете. В этом случае собственники, естественно, заинтересованы в хорошем текущем содержании дома и проведении качественного капремонта с эффективным распределением денежных ресурсов. Однако тут тоже есть свои риски: в законе не прописана возможность страхования денежных средств на счету и порядок действий в случае банкротства банка, в котором этот счет открыт.

Тамбовская региональная общественная организация "За права потребителей" в 2014 году использовала в качестве козыря то обстоятельство, что по закону о приватизации некоторые приватизированные дома должны быть отремонтированы за счет государства. Как объяснила "НИ" председатель комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская, если капитальные ремонт не был проведен до приватизации квартир, то власти обязаны выполнить ранее взятые на себя обязательства по капитальному ремонту, и жильцы таких домов должны освобождаться от уплаты взносов до проведения капитального ремонта. Однако жалобу тамбовской организации Верховный суд не удовлетворил и только констатировал, что закон не освобождает жителей приватизированных квартир от платежей за капремонт.
А дальше дело не пошло.

Кроме того, остается неразрешенным и вопрос со статусом фондов капитального строительства. Так как все они являются некоммерческими организациями (НКО), то в соответствии со статьей 7 ФЗ "О некоммерческих организациях" учреждаются на основании добровольных имущественных взносов, которые не могут носить обязательный характер.

В этой связи граждане часто требуют заключить с ними индивидуальные договора. Согласно Гражданскому кодексу в случае обязательного заключения договора одна из сторон имеет право направить другой извещение об отказе от договора или включении в него собственных условий. Именно на такую возможность и рассчитывают люди.

В соцсетях между тем можно найти различные предложения многочисленных инициативных групп о том, как противостоять взносам на капремонт – кто-то предлагает писать заявления в разные инстанции об отказе от уплаты взносов за капремонт, кто-то объясняет невозможность законного отказа от уплаты взноса, но предлагают финансово более прозрачную схему перечисления денежных средств. Самым простым методом протеста для собственников в итоге оказывается банальный отказ от выплат взноса за капитальный ремонт и вычеркивание соответствующей строки из ЕПД. Но надо понимать, что это незаконно – на должников будут начисляться пени, которые потом будут взыскиваться через суд.

В среднем по стране, по данным коллекторского агентства "Секвойя Кредит Консолидейшн", капремонт сейчас отказываются оплачивать 15–30% собственников жилья, хотя в отдельных регионах эта цифра возрастает и до 50%.

При этом надо четко понимать, отмечают опрошенные "НИ" эксперты, что в настоящий момент, каким бы несправедливым ни выглядел взнос за капитальный ремонт, отказаться от его выплаты у собственников нет никаких юридических оснований. Оспорить положения Жилищного кодекса можно только через Конституционный суд. Но пока решения об отмене взносов ни по одному иску принято не было. А вот региональные операторы – в Бурятии, Новосибирске, Самарской области – уже начали судебные кампании против должников за капремонт.

Галина Хованская рассказала "НИ", что сейчас в ее комитете проводится работа, чтобы расширить перечень тех, кто мог бы рассчитывать на льготные условия выплат. Так, скидку 50% могут получить инвалиды, многодетные семьи, семьи, воспитывающие детей инвалидов, некоторые категории ветеранов. Также идет речь о полной отмене обязанности оплачивать капремонт для пенсионеров старше 80 лет и об освобождении на пять лет от взносов собственников в новостройках. Впрочем, пока никаких послаблений по платежам за капремонт нет, а массовое недовольство ими – налицо.

Опрошенные "НИ" эксперты объясняют громкий провал системы взносов за капремонт не столько нежеланием россиян платить, сколько тотальной недоработанностью закона, совершенной непрозрачностью схем финансирования, плохим изначальным информированием населения о целях и методах и просто банальной несвоевременностью – государство взвалило на россиян оплату капитального ремонта в момент, когда из-за кризиса доходы населения падают, а плата за ЖКХ, наоборот, стабильно растет.