Юрист: Председатель суда - это не какие-то прелести жизни должно быть

Положения законопроекта прокомментировала в эфире радиостанции "Эхо Москвы" доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права ВШЭ  Елена Лукьянова. Приводим фрагмент диалога с ведущим программы "Особое мнение" Алексеем Нарышкиным.

Я так понимаю, назначение будет происходить один раз вплоть до наступления 70 лет. Это действительно таким образом будет работать и мы будем застрахованы от каких-то перегибов, телефонного правосудия и прочего.
- Мы не будем застрахованы от всех рисков. Потому что да, мировые судьи любопытный институт, восстановленный в новой России.

С удивлением увидел статистику. По-моему, "КоммерсантЪ" написал, что половину уголовных дел рассматривают мировые судьи.
- Малозначительных уголовных дел. Там, где в основном первые части статей. То есть там, где ответственность уголовная невысокая.

А. Нарышкин― В любом случае нагрузка будь здоров.

Е. Лукьянова― Огромная нагрузка. Не только  уголовных. Значительную часть гражданских дел, там, где идут имущественные споры в пределах 50 тысяч, допустим, рублей. И часть семейных дел очень большую рассматривает мировой судья. Это же не мировой суд, это мировой судья. То есть чем мировой судья отличается от судьи общей юрисдикции. У него нет начальника. У него нет председателя суда, того самого председателя суда…

С плюсов давайте начнем.
- Плюс тот, что да, мировой судья переназначается местным представителем органов власти, или местным самоуправлением. Он переназначается после первого срока через три года, потом через 5 лет. И в определенной степени зависимый. Допустим, от какого-нибудь непотизма местных депутатов. Которые захотят своего человечка на место поставить. Допустим. Теоретически. От того, как он вел эти дела, допустим. Поэтому с этой точки зрения да, конечно, хотелось бы мировому судье дать большую независимость в принятии своих решений. С этой точки зрения вот эта мера о мировом судье, о продлении его полномочий, о его несменяемости и только о возрастном ограничении, это хорошо. Но это не значит, что он освободится от судейского начальства. Оно все равно есть, сегодня есть судейское начальство. Независимость судей работает только тогда, когда у судей нет начальника. А у нас есть квалификационные коллегии, все равно есть телефонное право. Все равно есть судебная практика, которая зачастую выше закона. И пока не будет искоренено это судейское начальство, все равно любой судья, и мировой, и судья общей юрисдикции и отчасти даже судья Конституционного суда, он все равно остается зависим.

А как вы это руководство предлагаете чистить…
- Первое и главное для судов общей юрисдикции, конечно, это не для мировых судей – это отменить назначение председателей судов. Ни в коем случае не должен назначаться председатель суда сверху. У него не должно быть полномочий по отношению к своим коллегам. Потому что судья, например, председатель суда еще и дела распределяет. Одному может более вкусненькое дать, другому менее. Одного загрузить сверх меры, другого недозагрузить. И таким образом он получает механизм воздействия на судей, которыми он может манипулировать. В принятии правильных решений. Разные есть председатели судов. Плюс как я сказала, может характеристики на судей писать, представления. И прочее. Вообще председатель суда это должно быть негативное бремя некое. А вот есть суд общей юрисдикции, там энное количество судей и они сами себе избирают председателя, как дополнительную нагрузку типа ведра, тряпки и представительские функции. Всё.

Лучше, чтобы ротация была.
- Конечно. Ну раз это негативная нагрузка, то значит людям не очень захочется долго…

Председатель суда это не какие-то прелести жизни… Мигалочка.
- Это не про прелести жизни должно быть. Нет. Будет мигалочка, тогда будет судейское начальство. Как только мигалочка и прочие меры воздействия, всякие удавки, строгие ошейники закончатся, тогда будет ну как бы почет и уважуха внутри судейского сообщества. Не более того.