Бесплатный адвокат. Уроборос или сомнения в эффективности

Российская власть в очередной раз вознамерилась облагодетельствовать народ и предоставить малоимущим слоям населения очередную социальную льготу. А когда у власти находится юрист, который заявляет с трибуны о развитии правового государства и гражданского общества, неудивительно, что очередной социальной инициативой за счет налогоплательщиков становится оказание государством бесплатной юридической помощи тем, кто не может ее себе позволить.
Посмотрим трезвым взглядом на то, что предлагается: без высокой патетики, без красивой теории и ревностных взглядов отдельных юристов, которые считают, что у них отбирают хлеб.

Начало

Институт бесплатной юридической помощи лицам, которые не могут позволить себе оплату услуг квалифицированных специалистов зародился достаточно давно по инициативе снизу. Уже в мою студенческую бытность при Академии права была открыта "Юридическая клиника", призванная оказывать определенную помощь бесплатно малоимущим гражданам. Трудились в ней и, наверное, до сих пор трудятся, студенты старших курсов данного вуза.
Изначально целью "Юридической клиники" была не столько помощь гражданам, не имеющим возможность оплатить услуги юриста, сколько практика для студентов в применении полученных теоретических знаний. В реальности выигрывали оба участника процесса - гражданин получал относительно квалифицированную помощь под надзором преподавателей и практикующих юристов, а студенты получали возможности почувствовать профессию.
Также к бесплатной юридической помощи можно отнести и институт предоставления "бесплатного" адвоката для защиты лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Адвокат назначается дознавателем, следователем или судом в случае, если об этом ходатайствует подозреваемый (обвиняемый) или когда лицо не приглашает защитника или приглашенный защитник не является для проведения тех или иных процессуальных действий.
Многие видели в бесплатной юридической помощи панацею от правовой безграмотности населения и нигилизма. Другие видели в этом важную социальную составляющую в виде поддержки малоимущего населения и доступа его к возможности защищать свои права и хотя бы знать о том, что они существуют и гарантированы Конституцией и законами.
В результате идея докатилась до самых верхов и было инициировано принятие закона и введение института государственной бесплатной юридической помощи для отдельных категорий граждан. Идея достаточно долго муссировалось в различных инстанциях: от конференций на уровне вузов до силовых ведомств и Президента. 16 ноября 2009 года на сайте Министерства юстиции появился проект закона "О системе бесплатной юридической помощи в РФ", который будет внесен на рассмотрение в Госдуму и первоначально выносится на общественное обсуждение.

Услуга по справке

Право на получение бесплатной юридической помощи признается за всеми гражданами, но только в форме правового информирования. Информирование по своей сути - просто информация о том, как устроено государство и как действует власть. Непосредственно помощь в форме консультирования будет оказываться только ограниченному кругу граждан, в частности малоимущим, инвалидам, ветеранам, пенсионерам, многодетным, сиротам. Для получения этой помощи малоимущему (которых большинство среди потенциальных клиентов) необходимо предъявить справку за 3 последних месяца. А теперь представьте себе ситуацию когда несчастный гражданин, которому срочно нужен совет юриста, должен сначала достать эту справку (что достаточно непросто в нашей бюрократической системе) и только потом идти в государственную контору, отстоять там очередь и получить этот совет. Мне кажется, проще для экономии времени и нервов заплатить адвокату 500 рублей за консультацию.
Правовая консультация тоже может быть дана по ограниченному кругу вопросов. Гражданин не получит консультацию по вопросам уголовного судопроизводства, по вопросам предпринимательской деятельности, по тем вопросам, по которым уже есть решение суда или мировое соглашение. Иными словами, если у человека или его родственников проблема с уголовным кодексом, то помощь он получит только тогда, когда станет подозреваемым или обвиняемым и сможет получить помощь от адвоката, оплачиваемого государством. Или захочет оспорить вынесенное судом решение, а ему скажут: "Извините, проконсультировать не можем, т.к. решение вступило в силу".
Самое интересное ограничение при оказании юридической помощи - отказ в помощи, если государственный юрист сочтет, что гражданин просит составить заявление в суд и (или) осуществить представительство его интересов в гражданском судопроизводстве при отсутствии правовых оснований для предъявления соответствующих требований или гражданин просит составить заявление в суд и (или) осуществить представительство его интересов в гражданском судопроизводстве при наличии правовых препятствий к обращению в суд данного лица по данному вопросу. Юриспруденция - это такая вещь, в которой мнения юристов относительно той или иной ситуации могут кардинально разниться, а выяснить кто из них прав в своей консультации может порой только суд, рассмотрев дело. Иными словами, государственный юрист может решить, что гражданин не имеет право этого требовать или допустим истек срок исковой давности, а другой юрист считает, что такое право у гражданина имеется по закону, а срок давности не истек, потому что должен быть исчислен по другому с учетом тех или иных обстоятельств. В результате, если государственный юрист ошибается в своих суждениях, то человек теряет возможность защиты своего права.
Бесплатную помощь будут оказывать государственные юридические бюро, организуемые и финансируемые федеральной властью и (или) властью субъкта РФ. Закон, конечно, предлагает участвовать в процессе оказания бесплатной юридической помощи общественным организациям, адвокатам и просто аккредитованным юристам, но на "общественных началах". Единственное, что разрешает закон - привлекать к этому процессу адвокатов за компенсацию из бюджета, по аналогии с "бесплатным" адвокатом в уголовном процессе.

Бесплатен ли сыр?

Безусловно, декларируемое название проекта подразумевает то, что помощь будет оказываться бесплатно. Но вспомните поговорку про бесплатный сыр...
Государственная власть существует исключительно на деньги налогоплательщиков, которые поступают в бюджет через прямые налоги (НДФЛ, транспортный налог, земельный налог, налог на имущество, госпошлины, штрафы, сборы и т.п.) и через косвенные налоги, которые берутся в итоге из нашего кармана (НДС, акцизы, таможенные пошлины и другие налоги). Мы платим за бензин двойную цену, 10 рублей от литра уходит государству в виде косвенных налогов. Мы покупаем машину и опять 40-50% наших денег мы отдаем государству, которое получило за ввезенную иномарку таможенную пошлину, НДС и обложила налогом продавцов. Мы покупаем вещь в магазине, а 18% отдаем государству как НДС. Эти налоги платит не производитель или продавец, как многие думают, а мы с Вами. Так положено по закону.
Любая социальная инициатива власти в виде льгот или чего-то бесплатного финансируется из бюджета. Система государственных юридических бюро тоже будет функционировать на бюджетные деньги, т.е. мы с вами "скидываемся" на социальную инициативу власти. На практике, как всякая другая государственная структура она будет потреблять гораздо больше денег, чем требует реальная необходимость. Начиная от перерасхода канцелярских принадлежностей и техники, заканчивая зарплатами и премиями для руководителей, которые себя не обделят.
Кстати, к вопросу о коррупционности закона. Всякая возможность привлекать для оказания бесплатной помощи частных лиц: адвокатов, центры оказания помощи и т.п. за последующую компенсацию потенциально взяткоемка. По проекту закона, решение о привлечении и заключении соответствующего соглашения принимает директор бюро. Не нужно быть гением, чтобы понять с кем и на каких условиях будут заключаться такого рода соглашения. "Откат" - как много в этом слове для сердца русского слилось. Если же финансирование этого вопроса будет урезаться и размер компенсации будет мал, то для адвокатов это будет или принудиловка, либо субъективный фактор сыграет свою роль. В обоих случаях качество юридической помощи будет соответствующим.
Так ли бесплатен сыр? А не эффективней ли эти деньги направить на увеличение выплат пенсионерам и малоимущим, инвалидам и ветеранам, многодетным. Они уже решат когда им потратить их и на что. Ведь большинству юридическая помощь требуется крайне редко, за это время в пересчете на каждого малоимущего накопиться достаточно существенная сумма затраченных бюджетных денег, которая могла бы помочь таким гражданам в решении социальных проблем, в конце концов они могли бы их потратить на качественную платную юридическую помощь. На мой взгляд, любая социальная помощь и льготы для того, чтобы они были качественными должны быть монетизированы и гражданин должен быть самостоятелен в принятии финансовых решений и отношения должны быть построены исключительно на принципах "товар-деньги-товар", минуя бюджетные отношения. Т.к. государственное сито настолько дырявое, что в процессе из него много выливается в дачи на "Рублевке", дорогие машины для себя и детишек, Куршавель и т.п.

Бесплатно окажем плохую юридическую помощь

Итак с "бесплатностью" мы разобрались, теперь очередь за качеством юридической помощи. Вы когда-нибудь видели в РФ качественные удобные государственные услуги? К сожалению, каждая государственная услуга, которая, кстати, оплачивается государственной пошлиной или сбором, а особенно если она бесплатна для конечного потребителя, связана с нервами, очередью, потерей времени и недовольными лицами гос.служащих. Неужели Вы думаете, что в этой сфере государственных услуг будет все по другому. В соответствии с законом, работать в госконторе смогут выпускники юридических вузов. Именно они и будут там работать, потому что финансирование этого проекта будет явно не газпромовское и размеры зарплат для штатных сотрудников будут вряд ли больше средней зарплаты в субъекте или того меньше. Ну и кто пойдет работать с гражданами за такую зарплату. Текущий кадровый рынок четко отвечает на этот вопрос: вчерашние студенты или взрослые люди, которые не смогли найти себе более достойную работу по тем или иным причинам (чаще по причине недостатка квалификации или отсутствия желания работать). Грамотные опытные профессионалы, способные оказать качественную юридическую помощь, не согласятся работать за такую зарплату на государство.
Поверьте, я отношусь к этому не снисходительно и свысока, а адекватно и с трезвой головой. Я не отношу себя к супер профессионалам и богам юридического Олимпа, но сталкиваюсь с различными юристами, нанимаю на работу таковых и могу рассуждать об этом объективно. К тому же, мои клиенты не подпадают под действие данного закона и их больше интересует вопросы бизнеса, нежели жилищно-коммунальные проблемы.
В большей части случаев качество такой государственной юридической помощи будет находится на достаточно низком уровне. Большинство граждан может этого и не заметят, но вот последствия могут почувствовать. Если вы обращаетесь к плохому врачу, то либо долго лечитесь, либо получаете ущерб здоровью, либо не вылечиваетесь. По аналогии если юридическая помощь не качественная, то вы либо проиграете дело, либо будете делать те или иные вещи дважды и тратить нервы и время, либо навредите себе.

Уроборос (змея, кусающая себя за хвост)

Как показывает практика достаточно большая часть проблем, возникающая у граждан, так или иначе связана с взаимоотношениями с государством. Налоговые проблемы, вопросы выделения земли, плохое обслуживание, отказы и т.п. Часто решение проблем связано со сложной государственной бюрократической процедурой.
Юрист или адвокат, консультирующий граждан, является своеобразным проводником в отношениях гражданина и государственной власти. Это проводник независимый и нацеленный на своеобразную борьбу с государственной машиной. А теперь представьте себе, что государство начнет по просьбе гражданина бороться само с собой. Змея будет сама себя кусать за хвост. Возможно ли это? Невозможно или будет выглядеть крайне забавно.
Государственный юрист будет вынужден или врать, или делать так, чтобы были и волки сыты и овцы целы. Какие будут результаты - покажет время, но, боюсь, они будут плачевными.

Георгий Драгомиров, адвокат