Медицинская ошибка и страховой случай. Рискованный эксперимент

Обязательное страхование в России обязательное страхование приобретает чуть ли не массовый характер и затрагивает многие сферы жизнедеятельности и бизнеса - от пассажирских перевозок до оказания медицинских услуг. Пока обязательным является пенсионное, медицинское страхование, страхование гражданской ответственности и вкладов населения. Однако только за последние два года предложено сделать обязательным страхование врачебной ответственности, ответственности перевозчиков, сельхозугодий и животноводства, организаторов культурно-массовых мероприятий, производителей лекарств и пищевых продуктов. Перечень дополняет страхование спортсменов и мигрантов, обязательное страхование жилья от пожаров, имущества граждан. С точки зрения экономики такой подход может быть оправдан, хотя с этим согласны не все эксперты.

Опасная кубышка

Инициативы об обязательных видах страхования возникают в России периодически и, как правило, после трагических событий и природных катаклизмов. Об обязательном страховании коммерсантов от пожаров в очередной раз заговорили после происшествия в пермском клубе "Хромая лошадь". Тогда вслед вышла увесистая инициатива сразу о нескольких видах обязательного страхования - производителей лекарств и пищевых продуктов, перевозчиков, спортсменов, мигрантов. Очередная волна поднялась после чрезвычайно жаркого лета. Внесенный еще в начале прошлого года в Госдуму законопроект об обязательном сельхозстраховании с господдержкой, был рекомендован комитетом по финансовому рынку для принятия в первом чтении.
Не так давно глава государства дал поручение определить механизмы обязательного страхования имущества граждан. И это сразу назвали дополнительным налогом для россиян. К тому же эксперты высказали опасение, что это нововведение получит все минусы ОСАГО и даст повод страховщикам взвинтить тарифы. Букет инициатив добавило предложение об обязательном страховании бизнеса от банкротства.
"Безусловно, обязательное страхование - это дополнительная нагрузка на бизнес, - говорит профессор ПАГС им. Столыпина Александр Степанов, - Но, во-первых, общий размер налогообложения - чтобы бизнес не говорил - не критичен. Во-вторых, пора понять, что упование на какую-то добровольность не позволяет решать никаких проблем. Да и у нас такой менталитет - не идем мы добровольно страховаться. Меня могут обвинить в антирыночности и тем не менее я бы, например, в обязательном порядке ввел минимальные взносы для граждан на страхование жилища. Где-то сгорели дома, государство 'бухает' туда деньги, но это наши с вами деньги, налоги. Я не говорю, что этого не надо делать, тем более, другого механизма нет. Но надо создавать что-то иное. Как экономист, я могу просчитать, сколько в Саратове ежегодно горит-затапливается жилья, каково население и как с каждого горожанина взимать страховой взнос, как в советское время, мелочь, условно - 10 рублей. И мы закрыли бы эту тему, да и для бюджета было бы меньше проблем. Тем более, что собранные деньги не будут лежать мертвым грузом в копилке, а будут работать на финансовом и фондовом рынке, где как раз острый дефицит долгосрочных инвестиций".
Профессор кафедры институциональной экономики СГСЭУ Дмитрий Удалов считает несколько иначе: "Те капиталы, которые сейчас сконцентрированы в страховых компаниях, требуют применения. Поэтому на высочайших уровнях законодательной и исполнительной власти происходит лоббирование. Не все сразу внедряется, не на все хватает сил. Кроме того, если просчитывать, то все это ляжет на себестоимость, и в прогнозе грозит удорожанием товаров и услуг, и, возможно, снижение конкурентоспособности отечественного товаропроизводителя. Поэтому сейчас закрывают глаза на всевозможные страховые случаи в угоду среднего показателя цены продукции".
Позиция страховщиков ориентирована на защиту государственных интересов. "Обязуя страховать услуги перевозчиков, медиков, государство хочет решить несколько проблем, - считает глава гильдии страховщиков при ТПП Саратовской области Павел Михеев, - Во-первых, связанные с коррупционной составляющей и административными барьерами. Решать их можно, отменив лицензирование некоторых видов деятельности и заменив саморегулируемыми организациями, где необходимым условием членства является страхование ответственности. Когда лицензию выдает государство и осуществляет проверку деятельности предприятия, оно фактически признает за собой ответственность за эту организацию. В случае нанесения ущерба третьим лицам, государство будет отвечать по этим обязательствам. Соответственно помимо административных препон на пути бизнеса, страдает и бюджет. Организация СРО упрощает процедуру вхождения в бизнес, а замена лицензии страхованием ответственности позволяет избежать потерь в бюджете. Это абсолютно рыночный инструмент решения обозначенных проблем сразу с двух сторон. Конечно, я не могу исключить лоббизма, этот фактор присутствует. Но очень показательным стало это лето. Государство потратило сумасшедшие деньги на ликвидацию пожаров и их последствий, выплату компенсаций сельхозтоваропроизводителям, пострадавшим от засухи. Если бы у нас было обязательное страхование, хотя бы на определенные позиции и государство компенсировало часть страхового платежа, например, жителям сел, то мы бы избежали серьезных потерь бюджета. А сейчас мы вынуждены строить новые дома. Конечно это политическое, но никак не экономическое решение, потому что бюджет придется латать, причем за счет бизнеса через увеличение налогов и других перераспределений".

Медицина под вопросом

А вот в отношении разработанного в минздраве проекта закона об обязательном страховании медицинской ответственности у страховщиков есть сомнения. "Законопроект сыроват и, по нашему мнению, не отражает потребности людей и медучреждений. Я здесь не говорю об интересах страховщиков - тарифы пока не приняты. Это будет своего рода эксперимент, результат которого пока не известен. Страховщики тоже ставят себя под удар, но если мы хотим развиваться, мы должны рисковать", - отмечает Павел Михеев.
На риск готовы идти и саратовские медики. Хотя и с некоторыми оговорками. Они обусловлены печальным опытом добровольного страхования.
"Я несколько раз лично страховал сотрудников и ни разу не получил удовлетворения от работы со страховой компанией, - констатировал главврач ЛПЦ "Авеста-М" Андрей Шубин, - В одном из случаев пациент предъявил претензию, мы попросили страховую компанию назначить собственную экспертизу. Однако, на мой взгляд, были привлечены ангажированные врачи. Непонятно вообще, по каким принципам проводится экспертиза и отбираются врачи, как формируются тарифы на страховку. Договора составлены таким образом, что ЛПУ по ним работать не выгодно - столько уловок для невыплаты компенсаций".
Страховщики предлагают медикам в спорных случаях "не стесняться" и обращаться в суд. По-видимому, там же - до урегулирования этого вопроса законодателем - будут искать выход и полемика по поводу понятий. По мнению заместителя директора ООО СК "Согласие" в Саратове Андрея Украинского, определения "медицинская ошибка", "страховой случай" сегодня настолько расплывчаты, что "их можно трактовать как угодно и в чью угодно сторону". При том, что разница между ошибкой и халатностью очень существенна: согласно Уголовному кодексу РФ последняя карается тюремным сроком.
Для медиков же судебное разбирательство - не выход. "Сначала мы судимся с пациентом, потом - со страховой компанией. А ведь она нам нужна, прежде всего, для того, чтобы сгладить проблемы во взаимодействии с пациентом", - говорит Андрей Шубин. Коллегу поддерживает и главврач клиники "Будь здоров" Марк Десницкий: "Во время конфликта мы фактически остаемся один на один с недовольным пациентом, который в любой момент может пожаловаться в контролирующую организацию, даже не связанную с медициной. Все это происходит на фоне массированной кампании, развернутой в СМИ против врачей, что, несомненно, сказывается на количестве претензий. И в этой ситуации страховая компания - не наш союзник, как нам бы этого хотелось, а наш противник. И судя по всему с принятием закона о страховании, эта позиция будет еще более жесткой".
Страховщики обращают внимание на тот факт, что они действуют, исходя из интересов прежде всего третьего лица, которому в результате врачебной деятельности нанесен вред. "В случае, если вина врача будет доказана, страховая компания обладает правом регресса: возможностью взыскать с виновного потраченные деньги", - подчеркивает директор саратовского филиала Московской страховой компании Анатолий Мелащенко.
У педагогов, сочетающих опыт и медицинской и юридической работы, на этот счет своя точка зрения. "Сегодня большинство врачей не понимают, что они делают, - констатирует заведующая кафедрой ОЗД, общественного здоровья и медицинского права СГМУ Марина Еругина, - Мы так ведем документацию, так себя позиционируем перед пациентами, что в 99% случаев можно доказать, что врач виновен. Для ликвидации юридической неграмотности медиков необходима огромная просветительская работа. И заниматься ей должны, прежде всего, страховые компании, заинтересованные в страховании медучреждений".
Медики в качестве варианта предлагают создать в качестве "подушки" безопасности некий фонд. Страховщикам идея не очень нравится: по мнению Андрея Украинского, фактически он будет подменять собой работу страховой компании. А вот идея решения споров в рамках третейского суда при ТПП Саратовской области находит поддержку обоих сторон, ведь судей стороны туда могут выбирать сами. Да и прецедент уже создан: в Новосибирске споры с участием медиков успешно разбирает медицинский третейский суд.
Несмотря на большое количество разногласий, медики и страховые компании все же намерены с пользой потратить два года до вступления в силу закона об обязательном страховании врачебной ответственности. И еще раз попытаются наладить добровольное сотрудничество в этой сфере. Тем более что у обоих сторон есть в этом вопросе свой интерес.

Наталья Максимова