Директор театра ответил министру

Директор театра оперы и балета Илья Кияненко выступил с открытым письмом в ответ на официальное сообщение министерства культуры Саратовской области, в котором ведомство называет в качестве причины решения об увольнении Кияненко "утрату доверия". В нем, в частности, говорится:

"(На тезис: Заработная плата художественного и артистического состава театра из года в год оставалась неизменно низкой. В то время как административно-управленческий персонал имел денежное содержание, более чем в 10 раз превышающее среднюю зарплату по театру.)
С 1 октября 2010 г. театр  в спешном порядке министром культуры был переведен в "государственное автономное учреждение". Согласно закону, оклады стали выплачиваться по схеме: худрук и директор - в размере трех средних зарплат по театру, замы – на 5-10% ниже. Оклады остальных работников театра  оставались на прежнем уровне: (оклад ведущего мастера сцены - 5,6 тыс.). Зарплата выплачивалась строго в рамках закона и ни одного нарушения в его исполнении в акте счетной палаты установлено не было.
Вывод: перевод театра в автономию был скоротечным, без проработки и внесения необходимых изменений в законодательные акты области. Виновато в этом министерство культуры. После сентября, когда был обнаружен этот факт, министр культуры неоднократно заявлял, что он совместно с министерством труда внесет соответствующие изменения в законодательный акт. Прошло почти 5 мес. - и никаких изменений. В чем здесь вина Кияненко?

(Наши ведущие мастера сцены – люди, на которых держится имидж театра, его творческая составляющая, практически не получали стимулирующих выплат.)
Увеличить оклад можно только стимулирующими выплатами. Найти средства для таких выплат – задача директора. Источников – 2: фонд оплаты труда, оставшийся от незаполненных вакансий; средства, зарабатываемые театром от уставной деятельности. В театре оперы и балета, в отличии от драмтеатра очень большой штат (почти 500 чел.) В 2010 г. средняя зарплата по театру составляла 12 тыс., в 2011-ом, благодаря успешной деятельности коллектива, она выросла до 14 тыс. Это в 2,5 раза выше оклада ведущего мастера сцены.
Вывод: заявление, что ведущие мастера сцены не получают стимулирующих выплат, является ложным. Кстати, именно благодаря инициативе директора театра, а не министра Синюкова. Театр включен в список грантополучателей Правительства РФ на 2012-2014 г. Этот грант предназначается полностью на пополнение зарплаты только творческому составу.

(В театре имели место обстоятельства, приведшие в 2011 г. к проявлению коррупции.)
Замдиректора театра Аксенова органами прокуратуры была уличена в получении взятки. Это чрезвычайно позорный поступок, бросающий тень на коллектив. Директором театра она была немедленно уволена и понесла заслуженное наказание по закону.
Вывод: За всю многолетнюю историю существования театра это был единичный случай и никаких обстоятельств, способствующих проявлению коррупции в театре нет.

(Факты нарушений, допущенных администрацией театра стали основанием для представлений, направленных облпрокуратурой и Счетной палатой в адрес министерства культуры.)
Счетная палата области представила в театр свой акт проверки, с которым я ознакомился и подписал с некоторыми разногласиями. Ни одного факта, утверждающего, что руководством театра нарушено законодательство в акте нет. Не было от палаты и никакого представления в театр. Прокуратурой запрашивались финдокументы и приказы. Однако никакого представления нам также представлено не было. В личной беседе с министром, я просил его показать мне эти представления. На эту просьбу я получил категорический отказ.
Вывод: министр лукавит. Либо представлений нет вообще, либо, если они есть, в них нет претензий к работе театра.

(В связи с искажением принципов оплаты труда управленческого, художественного и артистического персонала, несоблюдением норм профессиональной этики Кияненко утратил доверие как руководитель коллектива.)
Проработав в отрасли 47 лет, имея высшее специальное профессиональное образование я совершенно не понимаю обвинения в мой адрес о несоблюдении профессиональной этики. Кто меня в этом может обвинить. Министр Синюков? "А судьи кто?"

(В соответствии с выводами комиссии, осуществляющей проверку финансово-хозяйственной деятельности в театре, было принято решение о расторжении контракта с Кияненко.)
Работу театра проверяли две комиссии. Одна состояла из работников министерства культуры, другая - из работников аналитического управления облправительства. Вторая комиссия проверяла работу министерства культуры и его подведомственных организаций. С актом комиссии облправительства я не знаком, а в акте министерства, который я подписывал, вывода о необходимости расторжения со мной контракта не было.
Вывод: решение о моем увольнении принял лично министр.

(Дата расторжения трудового договора с Кияненко будет уточнена министерством в установленном порядке по факту закрытия листка нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством.)
Министр культуры своим приказом уволил меня с 19 декабря, в момент моей нетрудоспособности. Получив все необходимые медицинские документы, факт незаконности своего приказа он признал. Какой следующий шаг должен сделать доктор юридических наук Синюков? Естественно, отменить свой приказ. Но он делать это не торопится. Видимо "честь мундира" не позволяет".