Глава Саратова: возвращение городу полномочий по административным наказаниям не может не радовать

Глава Саратова Олег Грищенко поддержал необходимость внесения изменений в областное административное законодательство. В частности, он сказал:

"Тот факт, что на прошедшем на днях заседании "круглого стола" в облдуме его участники – депутаты и представители правоохранительных органов, руководители исполнительной власти и общественные деятели – поддержали позицию органов местного самоуправления по вопросу необходимости совершенствования областного законодательства в сфере административных правонарушений, не может не радовать. Мы говорим об этом, по меньшей мере, полтора года, с момента внесения изменений в областной закон, существенно урезавший наши возможности по привлечению к ответственности нарушителей правил благоустройства.

Некоторые законодатели-теоретики пытаются "давать консультации", пеняют городу – у вас, мол, есть все возможности, только работайте, и вообще сами виноваты. Давайте проанализируем, что происходит на практике и что за возможности есть на сегодняшний день у города в данной сфере.
В результате изменений, внесенных в 104-ЗСО, которые вступили в силу в сентябре 2013 г., уполномоченные должностные лица органов МСУ утратили возможность составления протоколов по составам более чем 30-ти правонарушений, связанных с правилами благоустройства. Было заявлено, что этим должны заниматься федеральные органы, у которых, как вы сами понимаете, своих забот достаточно, кроме тех, что связаны с благоустройством и поддержанием чистоты в Саратове.

За что муниципальные власти могут привлечь к ответственности нарушителя? Например, за сидение на спинках садовых диванов и скамеек. (Это не первоапрельская шутка). За несвоевременную очистку крыш от снега и наледи. Да, но только с отдельно стоящих нежилых зданий. Выходит, что сосульки и ледяные глыбы с крыш жилых домов могут падать на головы горожан безнаказанно? За незаконную расклейку объявлений. Да, но объявления должны быть некоммерческими и расклейка должна быть произведена на муниципальных объектах. Получается, что если на дверь мэрии кто-то приклеит объявление о пропаже собаки, то муниципальные органы должны привлечь нарушителя к ответственности. А если подъезд вашего дома обклеен объявлениями об интимных услугах или продаже курительных смесей, город реагировать не имеет права.

Что же касается незаконных свалок, соответствующие законодательные нормы сегодня сформулированы так, что практически не реализуемы и не выдерживают проверки судебной практикой. Мы либо должны доказать в конечном итоге суду, что конкретное лицо занимается целенаправленной "организацией" свалки отходов, и при этом она таки достигла требуемых законом размеров. Либо ловить за руку каждого, кто выбросил пакет с мусором в неустановленном месте. Вопрос воздействия на управляющие компании, нерадиво относящиеся к содержанию своих территорий, подвисает в воздухе.
Получается, что полномочия вроде бы как и есть, как утверждает спикер областного законодательного собрания. Вопрос только в том, насколько можно их считать дееспособными и реализуемыми, и здесь возникают огромные сомнения.

Если в 2012 г. до внесения поправок в областной закон городской административной комиссией было рассмотрено 28 464 протокола за нарушение правил благоустройства, то уже в 2014-ом по измененному закону рассмотрено 437. Комментарии, на мой взгляд, излишни.
Горадминистративная комиссия в 2012 г. наложила штрафов за нарушение норм и правил благоустройства на 23,6 млн руб., в 2014-ом – на 1,2 млн. Эти цифры красноречиво говорят о возможности эффективно исполнять нормы закона. Старая редакция закона, как видим, давала возможность не только пресекать нарушения Правил благоустройства, но и пополнять казну. Причем существенно. Ведь тогда штрафы, например, для недобросовестных юрлиц составляли от 50 до 500 тыс., при повторном совершении – от 100 тыс. до 1 млн. Сейчас, как правильно упомянул Владимир Васильевич Капкаев, даже за повторное нарушение придется заплатить лишь от 100 до 200 тыс. Уж не знаю, что тут было увеличено и для кого.

Большее число законодательных органов субъектов не пошло по пути урезания полномочий собственных муниципалитетов, а там, где сделали это, постарались использовать максимально мягкие способы. Посмотрите на Пензенскую, Волгоградскую, Нижегородскую, Астраханскую области и других ближайших соседей – парламенты области во главе со спикерами не побоялись взять на себя ответственность, отстояли позиции. Видимо, все зависит от цели, которую ставят перед собой законодатели. Если они хотят дать местной власти реальную возможность навести порядок в муниципальных образованиях, то дают и эффективную законодательную базу. А если такого желания нет, то можно придумать массу отговорок. Вот и нам говорят – работайте, у вас есть все полномочия, но факты, как видите, говорят об обратном.

Между тем, не могу не согласиться со спикером облдумы: эти штрафы, если бы город, конечно, имел возможность их накладывать, действительно можно было бы направить на многие нужды города и региона, в том числе, на ремонт дорог и благоустройство. Вот поэтому важно, чтобы те, кто принимает законы, интересовались, как они будут применяться на практике, или хотя бы прислушивались к мнению тех, кто в своей ежедневной работе сталкивается с этими вопросами.
Мы ждем шагов от наших областных коллег по разрешению проблемы уже в ближайшее время. Ведь понятно, что непринятие мер административного воздействия к лицам, допустившим правонарушения, способствует их повторному совершению и приводит к невозможности органов МСУ в полной мере реализовывать вопросы местного значения в сфере благоустройства".