Адвокат оштрафованного студента за 26 марта: будем обжаловать

В Саратове студенческая семья Андрея и Ксении Копшевых по решению суда должна будет лишиться 20 тыс. руб. Они заплатят за то, что осмелились прогуляться по городу 26 марта (акция против коррупции, организованная сторонниками Алексея Навального - ред.), сообщает RFI.

Денис Руденко, адвокат Андрея: "Его привлекли к ответственности, потому что его было очень легко опознать в толпе. У него специфическая прическа, я думаю, что дать какую-то разнарядку по учебным заведениям, чтобы заведующие по учебной работе опознали своих студентов и учащихся - это не проблема. Выявили, где он учится, и его забрали из учебного заведения, Энгельсского техникума.

Супругу его привлекли к ответственности, составили на нее протокол только потому, что она тоже пришла в отдел полиции. Вместо нее хотели привлечь какую-то ее знакомую, но, придя в отдел полиции, она признала на фотографии себя, сказала, что это не ее подруга, а она сама. И на нее тут же тоже составили протокол.

Им вменяли в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 - это нарушение порядка проведения публичного мероприятия. Изначально это говорит о том, что само мероприятие, на котором должны быть нарушены правила проведения, санкционировано и согласовано. То есть получается, что полицейские противоречили сами себе. Они говорят, что акция не согласована, незаконна, а вменяют статью о мероприятии, которое должно быть властями санкционировано. Очень важный момент - какие действия должны быть совершены участниками публичного мероприятия для того, чтобы их привлекли по данной статье. Они четко прописаны в ФЗ "О митингах, шествиях и пикетировании". Для того, чтобы быть привлеченным по данной статье к административной ответственности, нужно, чтобы было либо закрыто лицо, либо были при себе запрещенные предметы, либо участник должен быть в состоянии алкогольного опьянения. Ничего подобного они не совершали. Самое главное, об этом ничего не написано в протоколах.

Судьи в Саратове, которые рассматривают уголовные дела, они же рассматривают и административные. У них есть четкий обвинительный уклон. Допустим, со стороны судьи Сотскова, который рассматривал дело по Копшеву, была изложена четкая позиция в постановлении о привлечении к ответственности, что Копшев должен был доказывать свою невиновность, то есть судья полностью проигнорировал положения Конституции и КоАПП о презумпции невиновности. Мы считаем, что решение Октябрьского райсуда незаконно, по получении его, конечно, будем обжаловать".