Блоги. Разному Путину

А с другой стороны удивило то, что восстановлен народный суверенитет. Вы действительно в этом убеждены? Я, например, сомневаюсь, что мы — российские граждане до конца свободны от решения чиновников. На недавней встрече с политологами Вы в стиле монолога пообщались с оппонентами по выборам. Я не являюсь сторонником коммунизма старого и коммунистов новой формации (хотя социалисты в некоторых европейских странах достойны уважения), но с высказыванием в адрес Геннадия Андреевича в корне не согласен. Цитирую материал Колесникова в «Коммерсанте», который озвучил Ваши слова: "Допустим, по экономике, да? Закрепить общенародную собственность на природные ресурсы Геннадий Андреевич предлагает. Послушайте, у нас есть закон о недрах! Там написано, что все недра являются собственностью Российской Федерации. Это уже закреплено. Я не понимаю, зачем ломиться в открытую дверь?!" То есть по Вашему мнению собственность РФ и общенародная собственность это одно и тоже? Я бы сказал, что недра конечно в собственности у государства, но их добычей занимаются крупные компании и получают за это (даже представим, что заплатили все налоги) не зарплату учителя, а сверхдоходы. Даже, если компания на 51% в собственности государства, но это самое государство в лице чиновников закрывает глаза на сверхдоходы топ-менеджеров. Можно подумать, что эти офисные работники каждый день прокладывают газопроводы или бурят скважины. Ну, да ладно.

Меня еще смутило то, что Ваша устная и рукописная манера излагать мысли в определенной степени расходятся. Возможно показалось, но в своих статьях Вы более либеральны. Может быть редакторы плохо слушают Ваши выступления?
Вызвало у меня сомнения и другое высказывание: "Политика, которая проводилась в 2000-е годы, последовательно воплощала волю народа. Это каждый раз подтверждалось выборами. Да и между выборами - социологическими опросами". Чтобы понять насколько любые наши выборы отражают волю народа не нужно слушать доклады подчиненных или брюзжание нашей так называемой системной думской оппозиции. Достаточно, Владимир Владимирович, поработать независимым наблюдателем на выборах, чтобы воочию убедиться в массовости нарушений и вбросов. Например рейтинг "ЕР". До определенного момента он действительно возростал, но потом начал неуклонно падать. Не поэтому ли Вам, чтобы опираться на определенную политическую силу, пришлось на выборах в Госдуму 2007 года стать лидером партии — пожертвовать своим рейтингом? А о социологических опросах я вообще не хотел бы говорить — социология, как и статистика — науки очень хитрые...

Говоря о развитии демократии, Вы пишите, что в Госдуму внесены различные законопроекты, развивающие политическую и партийную системы страны. Меня интересует только одно — почему это не было сделано до выборов в Госдуму. Получается, что сначала создали условия для того, чтобы избраться на новые сроки, а теперь... Конечно, можно сказать, что мы были не готовы к такой схеме? Хотя такое объяснение я слышал из уст Дмитрия Анатольевича. Правда тогда речь шла совсем не о политике, а об ужесточении мер к автовладельцам. Президент, отвечая на вопросы журналистов, сказал, что пока наш народ не готов ездить за рулем с допусками по промилле.

Вот Вы пишите, что люди потеряли интерес к общественной деятельности. Как же не потерять, если за нас, в лучшем случае, решает группа должностных лиц, а порой и один человек.

Вы рассуждаете о том, что в Интернете необходимо обсуждение законодательных инициатив и законопроектов. Помнится еще недавно обсуждался проект закона "О полиции". Предложений было много, но к сожалению новый закон мало чем отличается от прежнего "О милиции", разве что добавили общественные советы. Разве Вы не знаете, что наши чиновники любят тишину? Им не нужно никакого обнародования. Под пристальными взорами граждан им работать очень сложно. Вы говорите о том, что порталы органов власти должны стать прозрачными для граждан, а их интерфейс привлекательным. Спору нет. Только это ничего не значит. Посмотрите на большинство сайтов — они обновляются один раз в квартал в лучшем случае.

Порталы госзакупок действительно делают чиновничьи аукционы более прозрачными, настолько прозрачными, что некоторые теряют всякий стыд, закупая дорогие иномарки для сельских дорог. Некоторые идут дальше — дабы не привлекать внимание общественности покупают автомобили на "иные" средства.

Про местное самоуправление тоже правильно говорите. Но я предлагаю Вам посетить хотя бы одно публичное слушание, чтобы понять, как продвигаются те или иные нормативные акты местных собраний. Такие собрания можно назвать одним словом — проформа для галочки.

Вот Вы пишите: "Центр должен уметь отдавать и перераспределять полномочия. И не только полномочия, но и источники финансирования местных и региональных бюджетов". Правильно — должен, но пока не умеет. Я писал в прошлом ответе, что распределиловка как была так и остается — региональные и муниципальные чиновники выстраиваются в очередь с протянутой рукой. При этом, почему то только одна партия может говорить, что та или иная программа профинансирована благодаря ей. Это по меньшей мере не скромно — ведь бюджет-это деньги налогоплательщика, благодарить надо его и тех чиновников, которые не подверглись коррупции.

Теперь хотел бы обратить внимание на некоторые моменты, о которых Вы говорите в разделе "Конкурентоспособное государство".

Первое. Чиновникам должен кто-то дать понять, что их личное, частное и государственное — это разные вещи, а власть ему дается для того, чтобы работать на деньги налогоплательщиков в интересах общества, а не отдельных личностей, кланов, политических и общественных организаций, финансовых и силовых структур. Когда чиновники перестанут считать себя хозяевами жизни, тогда у людей появится вера и уважение к власти.

Второе. О какой конкуренции госслужащих может идти речь, если они являются членами либо сторонниками одной партии? Лица одни и те же, и решения их вполне предсказуемы.

Третье. Вы пишите: "Каждый человек должен ясно понимать из информации на государственных сайтах, что и как он может получить от того или иного ведомства, и за что спросить с конкретного чиновника". Наш чиновник не встает по стойке смирно, когда гражданин приходит к нему с просьбой, жалобой или за разъяснениями. Он не вытягивается во фрунт, если не видит перед собой вышестоящего. Чехов давно об этом написал в рассказе "Толстый и тонкий". Стандартный ответ клерка: "мы не обязаны ничего разъяснять".

Четвертое. Штрафы для наших госслужащих не помеха. Они даже тюрьмы не боятся.
Кстати о коррупции. Приведу пример. Вспомните пресловутые мигалки. Если запретить эти атрибуты для всех за исключением первых лиц государства, то произойдет следующее. Представьте себе — едет прокурор в служебной машине, а кто-то навстречу с мигалкой. Правильно — реакция прокурора будет репрессивная. Согласен с Вами, что не мало у нас и честных чиновников. Но к сожалению, наши законы настолько несовершенны, что принципиальный госслужащий вынужден требовать исполнения абсурдных вещей. Некоторые нормативные акты действуют чуть ли не с 30 годов прошлого века. Хорошо, если честный чиновник не обделен здравомыслием, а если нет, то... Этим же пользуются и не чистые на руку. Кроме того, у честного человека неминуемо появляются враги, а силовые структуры порой становятся политической и экономической дубинкой в их руках.

Странно слышать от Вас о победе над олигархией. Просто на место уехавших и севших пришли другие — более лояльные.

В части судебной системы соглашусь с Вами, особенно по применению прецедентного права. Смешно наблюдать, как мировой судья (квалификация некоторых оставляет желать лучшего. Некоторые в силу своего прежнего статуса либо возраста просто не могут судить) принимает решение кардинально противоположное от того, которое было принято по аналогичному делу его коллегой с соседнего участка. И самое главное, судьи должны быть свободны от органов исполнительной власти и силовых структур. Для этого необходимо прекратить практику перехода в судейский корпус бывших прокурорских работников либо сотрудников правоохранительных органов.

И последнее. Ваши слова: "Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний". И далее Вы обещаете: "Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией". Вопрос один: сколько ждать обещанного?