Блоги. Ответ Путину

Что понравилось? Ну, во-первых, Вы наконец-то решились, пусть в эпистолярном формате, но все же на диалог — это радует и заставляет надееться, что у меня и близких мне людей еще есть выбор. Хотя Ваше нежелание участвовать лично в публичных дебатах с оппонентами мне, например, кажется неприемлемым. Представить такое в любой цивилизованной стране невозможно — электорат не любит, когда "кандидаты в..." отмалчиваются. Во-вторых, со многим, что Вы написали (я надеюсь, что писали сами), можно согласиться. И, в-третьих, Вы как всегда хорошо чувствуете настроения тех, с кем общаетесь, а это говорит о грамотности действий Вашей предвыборной "народной" команды. Тем не менее, есть несколько "но", о которым я как раз и хотел сказать.

Вот Вы говорите о двух крайностях, преследующих Россию. С одной стороны это, по Вашим словам, "стремление части элит к рывку, к революции вместо последовательного развития", а с другой - "другая тенденция, противоположный вызов – склонность к застою, к иждивенчеству, неконкурентность элит и высокий уровень коррупции". Причём, как Вы верно заметили, "при каждом удобном случае "ниспровергатели" буквально на глазах превращаются в "самодовольных господ", которые противятся любым переменам и ревностно охраняют свой статус и привилегии. Либо, происходит ровно обратный процесс – "господа" превращаются в "ниспровергателей".

Из этих двух посылов следует, что Вы не считаете себя сторонником одной из этих тенденций и не видите себя ни на одной из этих чаш весов. Что касается революционеров, то, Вас сложно представить в этой роли. А если говорить о застое, то здесь я бы поспорил. Вы всегда стремились к стабильности во всех ее формах. Сама по себе стабильность вещь не вредная и даже в чем-то полезная, но не в России. Стабилизация превратилась в банальное укрепление вертикали власти, искоренение конкуренции в политической и экономической сферах и, что самое прискорбное, маниакальное желание чиновников, финансовых групп (некоторые называют их современной элитой) удержать власть в своих руках. Причем, говоря о чиновниках, я подразумеваю не армию госслужащих, а, прежде всего, "ЕР" - "партию власти", состоящую из них. Цель и задача любой партии, как известно, это полный или частичный захват власти. В демократическом государстве, о котором Вы пишите в своей статье, сложно представить, чтобы республиканцы или консерваторы, ястребы либо голуби имели такую власть, какую имеет "ЕР" в России. Наличие кукольной оппозиции лишь в законодательной ветви власти еще не демократия. И как бы Вам не хотелось видеть иное, но стабилизация политической сферы привела к застою в экономике. Все ее успехи, как Вы сами заметили, связаны, прежде всего, с нефтяными доходами. И заслуга государства, в т.ч. Ваша, лишь в том, что "Ваша экономическая политика была продуманной и осмотрительной". Россия действительно избавилась от долговой зависимости, но мне совсем непонятно почему Вы, говоря о росте реальных доходов граждан, забываете о росте инфляции. И не нужно говорить о росте в целом по экономике — смотрите, прежде всего, на цены. Сходите на рынок, поинтересуйтесь расценками на жилье, автотранспорт, попробуйте платить квартплату и жить на 8 тыс. Рублей. В месяц. Не знаю какими цифрами Вы оперируете. Если теми, которые указываются в докладах чиновников, то я бы им не верил — статистика и чиновничья отчетность вещь далекая от жизни (чиновники ведь обычно считают среднюю зарплату вместе с доходами миллионеров). Согласен с Вами, что народ сейчас живет лучше, чем в 90-е, никто, кто работает, не бедствует. И даже те, кто официально не работает. Но это, пожалуй, происходит не благодаря, а вопреки. Русский человек всегда был с хитринкой. И когда у кого-то интересуешься: "Как дела?", он отвечает: "Нормально, крутимся потихоньку".

И, кстати, о сравнениях. Сравнивать сегодняшний уровень жизни граждан России с уровнем в 90-е годы уместно, но причем здесь СССР? Тем более годы, которые Вы называете (1989, 1990), никто из поколения 70-х не назовет пиком развития СССР. "Золотым веком" советского государства всегда считались именно 70-е. Вообще сравнение современной России с Советским Союзом крайне некорректно, поскольку это разные государства, с полярными политическими и экономическими формами правления.

Теперь о том, кому направлена Ваша статья. Кто такие "мы"? В одних случаях логично было бы понимать под этим "мы" - нас, граждан страны. Но в других, когда речь идет о деятельности государства, под словом "мы" понимается только армия чиновников. Согласитесь, это разные вещи. Что касается среднего класса, то Вы наверное не будете спорить, что его судьба в России очень тяжелая. Он практически исчез в 1998 году во время дефолта. Потом он с большим трудом возрождался с 2000 по 2007 год, а в 2008 году по нему ударил новый кризис. Заметьте, я говорю о среднем классе, а не о крупном бизнесе и олигархах. Назвать бюджетников — учителей, врачей и мелких клерков средним классом по-прежнему нельзя. Мелкие лавочники до него тоже не дотягивают.

И самое важное — наше будущее. Говоря о высшем образовании и уровне образованности молодого поколения, Вы видимо забыли, что в сегодняшних реалиях между этими понятиями образовалась целая пропасть. Диплом еще не говорит об уровне образованности. Вы так настойчиво защищаете неизвестно в какой голове придуманную систему ЕГЭ, забывая при этом, что Вы получили образование в советской школе, считавшейся в мире одной из лучших. Возможно Вы и общаетесь с "золотой молодежью", у кототорых папы могут позволить отправить своих чад в самые престижные вузы мира, или продвинутой молодежью на Селигере, но есть другая молодежь. И представители этой категории составляют большинство. Они с трудом находят на карте город, в котором живут и не знают даже новейшую историю нашей страны. Вы правильно закавычили словосочетание - "образовательная революция". С точки зрения слома старого страна преуспела и действительно совершила революцию, которая уже приводит к тому, что на рынке труда толкутся тысячи ненужных никому юристов, бухгалтеров, учителей, врачей, вынужденных зачастую идти работать не по специальности. Они еще ничего не умеют и не знают, но хотят многое получить. Поэтому соглашусь с Вами, что нам необходимо "общество свободных людей", а не «толпа одиноких расчётливых эгоистов, безразличных к общему благу». Но именно последнее мы наблюдаем чаще. Россия уже 20 лет идет по пути западной цивилизации — цивилизации потребительства и бездуховности. А как же иначе, если в 91-ом у граждан отняли надежду и веру в "светлое коммунистическое будущее", всех отпустили в свободное плавание, произошла всеобщая либерализация, государство самоустранилось. Человек, привыкший к уравниловке, лишился покоя. Теперь каждый сам за себя. О каком всеобщем благе можно думать, если он должен прокормить себя и своих детей. Его голова не загружена проблемами, как заработать очередной миллиард или не потерять пару миллионов. Современный человек не верит никому, потому что его не раз и не два обманывали, в т.ч. государство, начиная от потерянных средств и заканчивая приватизацией.

Сто раз соглашусь с Вами, что "доверие между людьми складывается только тогда, когда общество скреплено общими ценностями и люди не утратили способность к вере, честность, чувство справедливости. А уважение к закону возникает только тогда, когда он один для всех, всеми соблюдается, и в основе его – правда". Все верно, только к кому обращены эти слова, кому нужно стать справедливее и честнее? Российское общество всегда знало об этом. Поэтому прежде всего нужно вести разговор о доверии не в самом обществе, а о доверии между гражданами и властью. И это доверие появится, когда политики перейдут от деклараций к действиям, когда некогда общие блага (прежде всего природные ресурсы) будут возвращены народу либо станут служить людям, а чиновники будут отвечать за каждый заработанный или украденный и потраченный рубль, когда топ-менеджеры госкорпораций урежут свои бюджеты и жалования, когда в кризис деньги направленные на поддержку банковского сектора будут работать на экономику, а не использоваться в спекулятивных схемах, когда в России появится настоящая муниципальная власть, а не продавленная сверху партийная элита, когда в парламентах всех уровней будут работать не лоббисты отдельных интересов и псевдооппозиционеры, а настоящие народные избранники, когда в исполнительную власть будут приходить не по принципу партийной или клановой принадлежности, а в связи с профессиональными навыками, когда судейское сообщество станет свободным от любых лиц, когда человек начнет зарабатывать большие средства не криминалом и взятками, а своим умом, талантами и руками, потому что именно это будет вызывать уважение, а не размеры виллы, яхты, автомобиля и банковского счета. Когда все это будет, появится доверие и уверенность, желание развиваться. Но для того, чтобы это произошло, нужна политическая воля.

Из статьи, Владимир Владимирович, я понял, что Вы уверены в своих силах и знаете, что нам нужно. У меня такой уверенности не возникло. Сложно верить человеку, который в угоду политической целесообразности с легкостью меняет свой идеологический вектор, который будучи у истоков создания "ЕР" быстро отказывается от своего детища и вот уже идет под знаменами так называемого народного фронта только потому, что у партии рейтинг упал и ее делам стали меньше верить. Вы обещаете подробнее остановиться на том, что необходимо всем нам делать. Буду и дальше внимательно читать ваши статьи. Возможно как у потенциального Вашего избирателя у меня и появится доверие после продолжения статьи.