Полюбовно-денежный порядок. Неторопливая реформа

Сокращение на словах
Официальные сведения государственного органа статистики демонстрируют незначительное снижение количества лиц, осужденных с наказанием в виде лишения свободы (реально или условно). В периоде 1992 — 2010 годы некоторое сокращение данных показателей начинается с 2005 года, но составляет 1-2%. На конец же прошлого года, соотношение реального и условного наказания составляет: 31,5% к 38,1%. То есть фактически около 70% приговоров связывалось с лишением свободы. Причем снижение количества "условных" сроков (в 2003 году они составляли 55% от всех наказаний) происходит за счет роста числа других видов наказаний (штрафы, исправительные работы и т. п.). Зато количество отправленных за решетку так и "болтается" за все 18 лет в пределах 30-35%. При этом количество находящихся в местах лишения свободы за тот же период также не меняется и варьируется от 820 до 880 тыс. человек.

Однако, даже эти незначительные изменения вряд ли можно расценивать в качестве результатов изменения государственной политики. Ларчик открывается просто — количество тяжких преступлений, за которые обычно назначается лишение свободы, в последнее время тоже подало. Причем это сокращение составляет аккурат те единицы процентов, на которые ежегодно снижается количество осужденных к лишению свободы. Так что дело не столько в смягчении государственного подхода к назначению наказания, сколько в уменьшении оснований для назначения таких наказаний.

Напомню, что 2 года назад мы обсуждали создание спецприемников для отдельного содержания лиц, которые не являются закоренелыми преступниками и рецидивистов. Идея так и осталась пребывать в статусе инициативы. Разговоры о необходимости социализации преступников, вышедших на волю, необходимости государственных программ и соответственно государственных затрат на помощь освободившимся осужденным и т.п. - так и не переросли в конкретные планы, не говоря о реализации.

Одной рукой смягчаем, другой ужесточаем
Впрочем, нельзя не отметить некоторой либерализации в области экономических преступлений. Законодательное и судебно-практическое закрепление положений о том, что лиц, обвиняемых в экономических преступлениях, нельзя помещать в СИЗО, сыграло свою положительную роль в уменьшении тюремного населения и пагубного влияния "зоны" на преступников. При этом по отдельным категориям преступлений (в частности по коррупции) были введены наказания в виде штрафов кратных размеру взятки вместо лишения свободы. Хотя многие юристы и эксперты шутят, что партия власти специально для себя ввела все эти поправки, чтобы в случае попадания на процедуре «дачи на лапу» можно было всегда решить вопрос денежно-полюбовно.

С другой стороны, достаточно жестким стал подход к административным правонарушениям, когда государство в вопросе административной ответственности принимается судами априори правым. Инспектор ГИБДД, отобравший права, в 95% случаев может быть уверен, что суд лишит прав водителя, даже если и документы составлены вкривь и вкось, а среди доказательств наличия административного правонарушения - только рапорт сотрудника полиции.

То же можно сказать и об условно-досрочном освобождении. По отдельным категориям преступлений есть судебно-прокурорское указание сверху "УДО не давать". В моей собственной практике недавно произошел случай, когда 65-летнему старику, который совершил убийство на бытовой почве при наличии оправдывающих причин, не дали право на досрочное освобождение. Суд при этом признал, что осужденный имеет букет хронических заболеваний в острой форме, что он в заключении идеально себя вел, имеет грамоты и благодарности от руководства колонии и положительную характеристику из мест лишения свободы (что не часто бывает). Но суд вынес отрицательное решение и не позволил старику выйти на свободу на несколько лет раньше, чтобы спокойно умереть в кругу семьи. При этом не учитывалось, что при выборе наказания были учтены все обстоятельства убийства и был назначен срок "ниже низшего предела". Убийца должен сидеть до конца срока и никого не волнует - достигнута цель наказания или нет. Важно "оттрубить от звонка до звонка".

И это не единичный случай подобного подхода к наказанию. Государству куда важнее, чтобы оно было неотвратимым даже для невиновных и полностью воплощено в жизнь. Однако, наказание стало неотвратимым избирательно. Чиновники, крупные бизнесмены и прочие приближенные вместе с детьми по-прежнему являются практически неприкасаемыми для уголовного закона. В одном регионе освободили дочку чиновника, сбившую двух женщин, причем одну насмерть, в другом - сына чиновника выпустили через 3 года после того, как он под наркотиками сбил десятки детей на остановке общественного транспорта.

Человек и государство познается по делам его, а не по лозунгам. Так вот, практика показывает - уголовное и административное наказание давно уже прекратило быть методом исправления, а стало карающим мечом преступников и неугодных.

Смысл наказания
В чем смысл наказания? На этот вопрос уже давно ответили ученые всех стран мира. Во-первых, наказание должно отвращать самого преступника и других людей от совершения преступлений и правонарушений (роль пугала). Во-вторых, оно должно воспитывать преступника так, чтобы он смог понять и осознать свою ошибку, вернуться в общество достойным гражданином. Иными словами, преступник должен быть социализирован.

Наказание, безусловно, должно быть существенной потерей для человека. Лишение свободы, например, лишает его возможности прожить лучшие годы жизни в комфортных условиях и пользоваться благами человечества. Штраф лишает возможности потратить эти деньги на себя: отдых, развлечение, вкусную еду, одежду и т. п. Условное лишение свободы обязывает человека ограниченно чувствовать себя в передвижении, способе отдыха. Именно поэтому наказание должно быть избирательным и индивидуальным. Штраф для нищего не имеет никакого устрашающего значения, а назначение лишения свободы бомжу — это не наказание, а праздник, ибо в тюрьме есть крыша над головой и хоть как-то кормят. В свою очередь, лишение коррупционера и членов его семьи имущества, будет огромной потерей для него и сделает процесс получения взяток и наживания за счет них бессмысленным. Назначение лишения свободы даже в размере 5 лет будет очень серьёзным ударом для бизнесмена, который ведет активную жизнь и имеет свое дело, т. к. за это время он потеряет бизнес или его обгонят конкуренты в своем развитии на эти 5 лет.

Для того, чтобы наказание выполняло роль пугала, оно должно наглядно демонстрировать преступнику существенную разницу между тем, что он имеет в обществе, на свободе и тем, чего он лишится, получив соответствующее наказание. Именно в сравнении хорошего с плохим, человек сможет адекватно принять для себя решение о том, совершать ему преступление или воздержаться.

Что каасется воспитания и исправления преступника, то с этой точки зрения наказание должно не только указывать на разницу в состоянии и статусе, но объяснять преступнику правила жизни в обществе, встраивая его в существующую систему. Порой люди идут на преступление по нужде, им просто нечего терять в этой жизни. У них нет профессии, нет личной жизни, у них нет работы или желания работать. Устранив все эти факторы или большинство из них, мы можем с уверенностью сказать, что человек возможно в будущем не совершит преступление. Дайте в тюрьме человеку профессию и хобби, предоставьте возможность учиться и повышать свою квалификацию, сделайте его нужным и востребованным в обществе, научите его любить работу и её результат и вы не узнаете бывшего преступника. У него появиться смысл жизни. Дайте ему льготные возможности для начала новой жизни и если захочет - он ухватится за этот шанс. Получив работу, место жительство, еду, одежду, любимое занятие, супругу и семью — мало кто захочет рискнуть еще раз и оказаться в местах лишения свободы. Особенно если повторное наказание будет намного жестче первого.

Безусловно, среди преступников есть люди, которые идут на преступление сознательно и принципиально, их ничто не сможет отвратить в будущем от повторных преступлений. Эти люди окончательно деградировали и нет никакого смысла давать им второй шанс. Они принципиально опасны для общества и подлежат изоляции.

Чуть не забыл про еще одну существенную роль наказания. Об этом мало кто задумывается, но на мой взгляд наказание должно возмещать причиненный вред и приносить пользу государству, обществу и потерпевшему.

Хватит огромной армии преступников поглощать большое количество ресурсов. Еда, одежда, зарплата сотрудников исполнительной системы и другие расходы ложатся бременем на бюджет, следовательно, на обычных налогоплательщиков. Преступник вредит обществу, совершая преступление, а потом живет за его счет. Кто кого наказывает — общество преступника или преступник общество?

Наказание должно быть либо самоокупаемым, либо приносить пользу обществу. Неотвратимые к оплате штрафы в пользу государства и потерпевшего, принудительные работы с перечислением дохода в бюджет и потерпевшему, обязательные работы в хозяйстве колонии с целью её самоокупания — все это поможет достичь действительных целей любого наказания.

Пути достижения
Для достижения указанных выше целей не нужно рассуждать о мягкости или строгости наказания. Количество лет «отсидки» никак не влияет на исправление преступника и отвращение других от совершения преступлений. Именно поэтому любое наказание должно быть максимально дифференцированным по отношению к конкретному преступлению, конкретному потерпевшему и конкретному преступнику. Установление максимальных и минимальных пределов наказания, конечно, важно для установления четких границ законодательной основы наказания, но назначению наказания и организации его исполнения следует уделить особенную роль.

Во-первых, если совершено преступление, по которому в обязательном порядке требуется жесткая изоляция от общества и перевоспитание в условиях колонии, то наказание должно обязательно включать в себя лишение свободы. При этом целесообразно ввести поэтапное смягчение режима в зависимости от достижения успехов в осознании, исправлении и социализации. После отбывания определенного срока в колонии строго режима со всеми наказания, то есть прохождения первого уровня переподготовки — можно переводить на общий режим в более мягкие условия с дополнительными льготами и возможностью, например, получать высшее образование и т. п. После второго этапа - овладения знаниями, профессией, в случае хорошего поведения логично перевести осужденного в колонию-поселение с минимальными ограничивающими факторами, возможностями получать свободно отдельные блага обычной жизни в обществе. Ну, а послем переобучения, выплаты причиненного ущерба государству и потерпевшим — добро пожаловать на волю.

При этом, размер наказания устанавливается минимальным и в дальнейшем зависит от осужденного. Раньше прошел социализацию и переобучение — раньше вышел. Не хочешь меняться и встраиваться в общественную систему — будешь сидеть сколь угодно долго.

Если преступление носит исключительно экономический характер и (или) не затрагивает существенно жизнь общества, государства и отдельных граждан, то наказание должно быть исключительно финансовым или трудовым. Преступник возмещает причиненный ущерб в многократном размере, а если не может возместить, то отрабатывает его в колонии. Чем быстрее отработает — тем быстрее будет освобожден от дальнейшего прохождения наказания. Причем родственникам и друзьям разрешается погасить ущерб за преступника.

Во-вторых, второе или третье умышленное преступление после прохождения процедуры социализации и исправления говорит о том, что человек стал закоренелым преступником и он стал опасен для общества. Он неисправим, ему дали шанс, а он им не воспользовался. Поэтому наказание должно быть единственно возможным — ликвидация или пожизненная изоляция с каторжными работами на благо общества.
В-третьих, условия содержания в местах лишения свободы должны быть дифференцированы в зависимости от категории колонии и лиц, в них содержащихся. Для отдельной категории преступников следует изначально создавать крайне сложные и невыносимые условия существования, дабы преступник видел разницу между «зоной» и обычной жизнью.

В-четвертых, в местах лишения свободы должны быть ликвидированы квази-государства. Никаких "паханов", "смотрящих" и прочих в колонии быть не должно, т. к. это порождает иерархию, государство в государстве, собственные законы. Если это имеется — это автоматически воспитывает вновь прибывших под правила этих квази-государств и порождает преступную среду и преступные понятия вместо общесоциальных правил жизни в обществе. Эта система сродни дедовщине в армии и существует исключительно по причине трусости и лени надзирающего персонала. Зачем контролировать всех, если достаточно контролировать «пахана», «деда» и т. п., которому фактически передается часть полномочий администрации. А теперь представьте как он реализовывает эти полномочия. Наверняка, не для исправления преступников и их воспитания для жизни в обществе.

В-пятых, ввести обязательные и принудительные работы в колониях, о смысле чего говорилось выше.

В-шестых, максимально делать все для обучения преступников.

В-седьмых, необходимо дать возможность преступникам, отбывшим наказание, реализовать себя в этой жизни еще раз, дать шанс. Речь идет о предоставлении временной работы, льготных кредита и налогообложения.

Конечно, более действенных способов и методов исправления преступников гораздо больше. И, надо признать, в нашей действительности этот перечень выглядит чистейшей теорией. Хотя бы потому, что для реализации всех лучших намерений необходима стабильная здоровая экономическая система со справедливым распределением богатства и доступными возможностями заработать на хлеб насущный. В этих условиях количество преступлений неминуемо идет на спад.