Темы недели: проводы Телегина, недовыборы, новое лицо СЭПО, срок для ректора

Отставка без оправданий

От редакции

В Саратовской области пришла пора новых громких отставок. Правительство региона на этой неделе покинул Вадим Ойкин, который проделал обратный карьерный путь от зампреда до министра финансов. Ойкин исполнял свои обязанности чинно и благородно, ничем не выделяясь ни в отрицательную, ни в положительную сторону. Пока не попал под руку председателю Госдумы Вячеславу Володину, который назначил его крайним за простаивающие во время пандемии новые аппараты КТ. Якобы чиновник "зажал" деньги на их установку в больницы.

Но если отставка Ойкина на расклады в регионе особо не повлияет, то вот возможный уход председателя областного суда Федора Телегина может изменить многое. Официального подтверждения этой информации пока нет. Не в курсе были и источники в судейских кругах, к которым "СарБК" обращался за подтверждением. Впрочем, все-таки и к ним вскоре просочился тот же слух.

Телегин является уроженцем Дергачевского района, с 1992 года работал в саратовской судебной системе, и был у него только один марш-бросок на чужбину – в период с 2011 по 2018 год Телегин возглавлял Орловский областной суд. Председателем Саратовского облсуда он был назначен в сентябре 2018 года.

За прошедшие неполных 2 года, по мнению юристов, правосудие в регионе несколько отклонилось от своего обязательного обвинительного уклона, а суды стали проявлять самостоятельность по отношению выводам следователей и прокуроров. В результате область поразила череда громких оправдательных приговоров: экс-председатель комитета по управлению имуществом Саратова Елена Салеева, экс-министр природных ресурсов и экологии Дмитрий Соколов, экс-глава ГУ МЧС Игорь Качев, экс-начальник УЭБиПК ГУ МВД Дмитрий Елизаров. Суд отбил несколько попыток заключить под стражу бывшего прокурора Кировского района Андрея Пригарова, которого обвинили в получении взяток.

Фотобанк СарБК

Случались сенсации и в чисто криминальных разбирательствах — вынесены также несколько оправдательных приговоров обычным гражданам, которых обвиняли в совершении тяжких преступлений. Телегин ориентировал служителей Фемиды на более объективное рассмотрение доказательств. В частности, таковыми перестали считать показания одного свидетеля, особенно заинтересованного в исходе дела.

Можно догадаться, что следователям и прокурорам такая нелояльность судов совсем не пришлась по вкусу.

 Мнение эксперта

Александр Никитин, руководитель правозащитного центра "Солидарность"

С моей точки зрения, те изменения, на которые указывают адвокаты – рост числа оправдательных приговоров, - они весьма несущественны. Я считаю, что эта часть оправдательных приговоров носит весьма сомнительный характер. По моему мнению, руководство областным судом Телегиным ровным счетом ничем не отличалось от его предшественников. Это было в одном и том же направлении, с одними и теми же качественными показателями. Поэтому никаких серьезных перемен в работе судебных органов при Телегине не произошло.

Да и не может произойти в принципе. Потому что Саратовский облсуд и саратовское сообщество судей не вырвано из общей системы судебного сообщества РФ. Общая тенденция – быть средненькими, не высовываться ни по каким показателям, поскольку любые изменения здесь чреваты повышением внимания. Я считаю, что мы в этой части ничем не привлекательны и не будем в ближайшие годы привлекательны, если не произойдет ничего чрезвычайного. На этот пост случайных не назначают. Идет жесткий отбор. Претенденты должны понимать, что от них требует корпорация судебная, корпорация бюрократическая и что требует та ситуация, в которой они работают. Я имею в виду ситуацию с правами человека, демократическими свободами, политической, экономической и общественной активностью населения. Назначают только тех, кто правильно ее оценивает с точки зрения органов, которые назначают председателей судов. А кто у нас назначает судей? Президент. Так что, что задумала администрация президента, то здесь и будет реализовано. Если что-то не так, то все вы знаете, что бывает – либо эти люди уходят в отставку, либо их арестовывают.

Холодильник вручили "варягу"

От редакции

На этой неделе стало известно, что у одного из крупнейших промышленных предприятий Саратова "СЭПО-ЗЭМ", производителя легендарных холодильников "Саратов", сменился руководитель. Вместо многолетнего главы Евгения Резника предприятием будет управлять Артур Темиров.

Артур Темиров / cforum.ru

Темиров — имя для Саратова незнакомое. О нем пишут, что он окончил Московский государственный горный институт, в начале 2000-х работал в менеджменте предприятий, производивших бытовую химию и косметику. В 2003-2010 годах входил в структуру управления компании "Мегафон". Как видим, опыта работы в машиностроении у г-на Темирова нет. Что заставляет предположить, что на место Резника он приглашен как молодой "эффективный менеджер", вероятно, способный помочь СЭПО с продажами его продукции. Нужно помнить, что Резнику 26 мая исполняется 68 лет.

Назначение нового руководства может говорить и о смене собственника. Впрочем, на этот счет пока никакой информации в прессу не просочилось. Опять же, Темиров, исходя из того, что о нем известно, с какими-либо конкурентами саратовского предприятия не связан, работал совсем в других сферах. Да и что-то подсказывает, что Евгений Резник так просто свой завод не сдаст. Стоит вспомнить, какие корпоративные войны велись за СЭПО несколько лет тому назад. В начале 2017 года группа менеджеров попыталась сместить Резника, поставив на его место Алексея Ильичева. Резник сделать этого не дал, а суд признал его отстранение от должности незаконным.

Борьба выходила и за пределы корпоративных приличий. На Резника за год до этого напали в подъезде дома на улице Одесской и избили. Чем закончилась эта история, был ли кто-то задержан и наказан — до сих пор неизвестно. А г-на Ильичева в Дагестане (тамошние нотариусы утверждали бумаги о свержении Резника) задерживали с наркотиками. Впрочем, этот скандал тоже ничем не завершился: впоследствии фигурантами уголовного дела стали сами силовики из-за фальсификации доказательств.

Что значит новый поворот в судьбе Резника и как он скажется на предприятии, нам еще предстоит узнать. Ситуацию легкой не назовешь: год назад приостанавливалось производство холодильников "Саратов". Запустили его только после того, как разгневанный Володин явился на СЭПО и стал увещевать бизнесмена. Чиновники пытались организовать встречи руководства завода с "инвесторами", то есть конкурентами, готовыми переиначить производство под себя. Резник от такого сотрудничества отказался и возобновил производство сам. Конечно, это не решило проблем с современностью и востребованностью саратовских холодильников. Сможет ли "эффективный менеджер" предложить предприятию дальнейший план выживания?

Фотобанк СарБК

Мнение эксперта

Сергей Лисовский, сопредседатель общественного совета при министерстве промышленности и энергетики Саратовской области

Надо было видеть ту разницу, когда Резник принял руководство предприятием, и тем, каким оно при нем стало. Когда он его возглавил, фактически предприятие было остановлено, в цехах бегали кошки и собаки. Но он смог дать ему импульс для развития. Евгений Петрович в очень непростой ситуации и холодильное производство запустил, и оборонную тематику.
Несколько лет назад произошли внутрикорпоративные конфликты, которые в конечном итоге и сказались на судьбе предприятия. Пусть это останется на совести тех, кто их затеял и в них участвовал. Но то, что было, топором не вырубишь.
Нового руководителя не знаю, поэтому судить о его возможностях не могу – это будет некорректно. Но будем надеяться, что импульс развития предприятия вновь получит.

Фотобанк СарБК

Явка против всех

От редакции

Выборы в России, а особенно в Саратовской области окончательно перестали кого-либо интересовать. Отсутствие ярких кандидатов, подавление любой конкуренции, странности с подсчетом и, как следствие, предсказуемый финал давно превратили избирательный процесс в необязательную и малоприятную процедуру, проходить которую по доброй воле никто не хочет.

А уж если речь о дополнительных выборах в областную думу, то они и вовсе стали проходным событием. Не старались при этом ни государство (не было широкой кампании по привлечению избирателей на участки), ни кандидаты (агитация была тоже скромной). В общем, получился тихий междусобойчик, который, тем не менее, стоил бюджету около 15 млн рублей. И эти средства могли бы быть сэкономлены, если бы партия не сказала "надо" и четверо депутатов досидели в своих креслах до конца срока.

В Волжском районе на участки в результате пришли всего 5% избирателей. "Единую Россию", соответственно, пришли поддержать  единицы. Не помогло даже то, что голосование проходило 3 дня. Видимо, когда участки простояли пустыми в первые два дня, забеспокоились даже в избиркоме, потому что стали распространяться призывы прийти на голосование. А председатель облизбиркома Ирина Романова списала плохую явку на хорошую погоду: "Май, тепло, многие выезжают на дачи. Ну и в принципе это типичная картина. Чем больше населенный пункт, тем избиратель менее активен".

Фотобанк СарБК

Секретарь реготделения "ЕР" Николай Панков, конечно же, объяснил низкую явку деятельностью оппозиции: "Считаю, это вызвано тем, что оппоненты подобрали слабых кандидатов, которые не встречались с людьми, не решали их проблемы. А значит, не смогли привести их за собой на избирательные участки".

Досада единоросса понятна: в округе, где зарегистрировано почти 55,4 тыс. избирателей, поддержать его однопартийца Александра Удалова пришли всего 1 463. Это ли не показатель доверия? Волжский округ стал тем самым "слабым звеном", где кандидат партии власти победил с минимальным преимуществом: за него проголосовали 47,2% избирателей. Если бы оппозиция "привела" на участки больше народу, тогда бы у "ЕР" была бы проблема, где достать недостающие голоса. А вот глава Саратовского района Иван Бабошкин в Ершовском набрал более привычные для "ЕР" 73,4%.

Конечно же, довыборы стали для власти всего лишь репетицией главного электорального события — выборов в Госдуму, которые состоятся в сентябре этого года. Поэтому все происходило в режиме "лайт". Кандидаты в облдуму прошли тоже чисто номинальные — им остается работать чуть больше года, так как осенью 2022 года состав облдумы будет снова обновлен.

Мнение эксперта

Дмитрий Олейник, политолог

На довыборах в Саратове результат традиционно низкий. Это говорит в том числе и о доверии горожан к органам, которые избираются. Низкой активности избиратели находят массу обоснований: посчитают неправильно, голос ничего не решает и так далее. Мне кажется, этот вопрос надо поднимать на государственном уровне. Потому что легитимность власти сомнительная при таком результате, когда 5% голосует. Этого быть не должно. Мы в свое время отменили все ограничения – 25% порог явки, например. Наверное, это неправильный путь. Может быть, надо искать какой-то "кнут", может быть, штраф за неучастие, как в некоторых странах, или "пряник" -  какие-то бонусы. Или вводить определенный порог, при котором выборы считаются состоявшимися. В любом случае, избирателям должно быть возвращено право проголосовать против всех кандидатов в списке. Я пришел на выборы – это моя гражданская обязанность (а у человека не так много гражданских обязанностей – одна из них участие в выборах, это отличает гражданина от не гражданина). Это обязанность, а за ее выполнение надо отвечать. Но при этом я имею право выбирать или не выбирать никого. То есть я прийти должен, а как я проголосую – это дело другое. Если большинство голосует против всех кандидатов или списков, значит, надо предлагать дополнительные, значит, никто не устраивает. Тогда легитимность будет на более высоком уровне. Сегодня мы уже сталкиваемся с тем, что если выборы будут проходить при таких явках, то говорить о достаточной легитимности у органа уже есть сомнения. И такие голоса уже звучат.
И обеспечение честных и прозрачных выборов очень важно, потому что люди не пойдут на выборы, которые считают нечестными. Даже лучше штраф заплатят в конечном счете.

Областной думе чуть больше года осталось работать. Эти 4 депутата никак не повлияют на текущий расклад в думе и ситуацию в области. Положа руку на сердце, я как человек, который всегда участвует в выборах, даже не знаю, пошел бы голосовать или нет при нынешней ситуации.

Тот урок, который я извлек, - нельзя оставлять все так, как есть, надо искать пути повышения явки, иначе мы будем иметь орган или органы власти, которые не представляют никакого авторитета и не являются легитимными по сути.

Что касается самих итогов, то других быть и не могло. Я много говорил, в том числе и с лидерами оппозиционных партий, об этом. Ребята, вы сначала обеспечьте мобилизацию своих избирателей, а потом контролируйте. Вот они молодцы, конечно, они хорошо проконтролировали довыборы, но прежде, чем контролировать, надо сначала своих людей привлечь на них. Когда кто-то идет от оппозиции и при этом приходит на участок 200-400 человек – это провал в округе, где 85 тыс. избирателей. Провал всей партийной, агитационной работы. И в таких условиях побеждать нельзя. Конечно, будут побеждать кандидаты от "Единой России" - это совсем несложно обеспечить.
Общий политический кризис - нет агитационной работы со стороны оппозиции и нет активности избирателей, чтобы обеспечить легитимность органов…

Я так думаю то, что я говорю про штрафы или бонусы, власть в этом не заинтересована, ее вполне устраивают результаты. Они фактически сейчас распределяют мандаты без участия избирателей.

Фотобанк СарБК

 Ректор не смог защититься

От редакции

Всегда было интересно узнать, как тот или иной чиновник или функционер попадает под коррупционную статью. Было бы наивным полагать, что правоохранительная система безошибочно отделяет зерна от плевел. Но почему оперативники приходят именно к этому фигуранту, а не к другому? Тем более, что, скорее всего, под колпаком у компетентных органов находятся все, кто принимает решения и имеет доступ к казенным деньгам. Но вот как они решают, кого "реализовать"?

Тем более, что в последнее время оказывается, что пойманный на коррупции чиновник может отбиться в суде, и выходит, что на него "сшили дело".  Значит, что его преследование силовики начали, не будучи уверенными в его преступных намерениях, а просто толкуя в свою пользу те или иные его действия.

Под угрозой уголовных дел ходят все представители власти, в том числе самые высокопоставленные. Яркий пример тому — пензенский губернатор Иван Белозерцев. А иногда на скамье подсудимых оказываются ректоры вузов. Так случилось с бывшим руководителем Политеха Игорем Плеве. Мы привыкли, что в системе образования обычно ловят рыбу статусом поменьше, особенно в вузах — доцентов, берущих взятки на экзаменах. А тут самого ректора обвиняют в махинациях с жильем.

Дело Плеве было, во-первых, давним, а во-вторых, труднодоказуемым. Он якобы подписал распоряжение о предоставлении квартир сотрудникам, которые в жилье (по закону) не нуждались. Конечно, тут можно предположить, что ректору показалось, что ему виднее, кого нужно простимулировать и удержать таким подарком. Как бы то ни было, следователи так не посчитали, и Плеве предъявили ущерб бюджету в 24 млн рублей. Вернуть квартиры уже невозможно — они приватизированы. Сам бывший ректор с трактовкой обвинения категорически не согласен. За что, видимо, и получил реальный срок в 4,5 года в колонии.

А вот другой пример для иллюстрации этой коллизии — начальника комитета по образованию Саратова Татьяну Тынкову заподозрили в получении взятки от заведующей детским садом за "покровительство", ее сразу же уволили из мэрии. На этой неделе стало известно, что дело прекращено. А адвокат бывшей чиновницы рассказал, что следователи убедились в том, что деньги были добровольными пожертвованиями на подарки и призы детям (собранными, по всей видимости, с родителей). Причем при желании следователи, очевидно, могли бы продолжать настаивать на своей версии. Но вот выгорело бы это дело в суде?

Как, оказывается, тонка грань в борьбе с коррупцией — то, что сейчас кажется правильным, потом может быть оценено как противозаконное, а то, что показалось подозрительным, вдруг находит необычайно простое объяснение.

Мнение эксперта

Станислав Зайцев, адвокат

Игорю Плеве вынесен обвинительный приговор. Насколько я понимаю, для него и стороны защиты он стал абсолютной неожиданностью. Некоторое время назад я общался с его адвокатом, и тогда у меня сложилось впечатление, что настроения были совсем другие. Что касается срока 4,5 года лишения свободы: санкции тех статей, которые ему вменяют, предусматривают максимальное наказание до 10 лет лишения свободы. Ему назначили половину. Если вина обвиняемого действительно доказана, наверное, это наказание можно считать адекватным.
Устоит ли этот приговор в апелляционной инстанции – другой вопрос, поскольку я уверен, что защита будет его обжаловать. Саратовский облсуд под председательством Федора Телегина все-таки начал менять ситуацию в лучшую для нас сторону – стало больше выноситься оправдательных приговоров, именно по тем делам, где они и должны быть, но сейчас, в связи с разговорами об уходе Телегина, ситуацию прогнозировать сложно.