Темы недели: стена на голову, в ТЦ без QR, оптимизация школ

Опасный распад

13 декабря на головы прохожих на улице Рахова рухнула стена аварийного здания дореволюционной постройки. В Саратове, где так много разваливающихся и заброшенных зданий, чего-то подобного всегда ждешь. По счастливой случайности жертв удалось избежать. Пострадал один человек, который за несколько секунд до падения сел в салон припаркованной рядом "Киа". Отъехать он не успел.

Здание на углу Большой Казачьей и Рахова, N130/75 имеет продолжительную и трагическую историю. Это жилой дом постройки 19-го века. Еще несколько лет назад он оставался жилым, но состояние 100-летнего особняка не то, что оставляло желать лучшего, — оно становилось все более и более опасным. В том числе из-за того, что сделать что-либо со зданием было сложно из-за статуса объекта культурного наследия (сокращенно ОКН). За счет фонда капремонта его не отремонтируешь. Нужна разработка специальной документации, право на проведение работ имеют только специальные аккредитованные организации. Да и стоит такой ремонт — а по сути реставрация — разительно больше.

В 2017 году дом (еще не расселенный) горел, а в 2018-м, в уже расселенном, на пожаре погибли три человека, предположительно, без определенного места жительства. В последние три года на углу фактически стоял уже призрак здания.

В прошлом году объект вывели из списка выявленных ОКН. Впрочем, дом все равно остался на контроле у градозащитного совета при облдуме. Компания, которая получила участок под домом, заявила о планах воссоздать объект для сохранения средовой застройки. А вот снос проводился за счет бюджета города, заказчиком работ выступала администрация Фрунзенского района.

Глава Саратова Михаил Исаев после инцидента несколько раз повторил в своих комментариях, что ответственность лежит на подрядчике сноса (ИП Жукова Е. В.). Ей платить компенсации за причиненный ущерб горожанам и ей же, судя по всему, отвечать по уголовной статье. И при этом мэр даже не заикнулся о том, что заказчик работ тоже вроде бы мог контролировать их проведение и указать подрядчику, что он что-то делает не так. Тем более, что за неделю до происшествия уже был первый звоночек — обвалилась кладка со стороны улицы Большой Казачьей. Тогда, к счастью, рядом никого не оказалось.

Однако власти по какой-то причине на этот сигнал не отреагировали. У нас создан уже целый Центр управления регионом, в который наняли специальных людей, чтобы отслеживать критические публикации в соцсетях. Но власти, даже несмотря на век высоких технологий, своих собственных технологий не меняют — реагируют уже тогда, когда загорится.

Фото областной службы спасения

Кстати, и технологии сноса зданий в Саратове уже не раз подвергались критике за свое, скажем так, облегченное отношение к безопасности. Места проведения работ не всегда должным образом ограждены, стены рушат неаккуратно. Обычно к такой практике прибегают где-нибудь в Заводском или Ленинском районах, где меньше посторонних глаз, машин и прохожих. Если так же халатно относиться к работам в центре, где концентрация людей больше, то можно получить вот такие неприятные последствия.

Раньше чиновники жаловались на то, что на снос зданий профессиональные компании не идут — слишком не выгодно нанимать рабочих и технику. Правда, в последнее время таких проблем, вроде бы, не было. Тем не менее, вопрос к квалификации участников демонтажа и безопасности остается открытым.

Кто-то скажет — а куда смотрели люди, которые пострадали или чуть не пострадали от упавшей стены? Неужели они не видят, что там ходить опасно, и машину лучше там не ставить? Ну, во-первых, судя по видео, никаких препятствий для прохода или парковки рядом со зданием не было. Забор там был поставлен почти вплотную к зданию и никого не защищал. А во-вторых, руин бояться — по городу не ходить. Мы так привыкли к нависающим над головой полуразрушенным фасадам, что чувство опасности уже, наверное, притупилось.

Мнение эксперта

Андрей Ларин, руководитель юридического бюро "Аргументъ"

Если в договоре предусмотрено право администрации производить какой-то контроль, то она должна его производить. Вообще, это же снос. И, как выдаются разрешение на капитальное строительство, такие же разрешения выдаются и на демонтаж. И они [муниципалитет] должны контролировать, как ведутся работы.

Если это угрожает безопасности, они могут подать в суд, заставить прекратить работы. Вообще функции контроля и безопасности лежат, конечно, на административном органе. Это их обязанность. И я на 100% уверен, что это в договоре предусмотрено.

Администрация может, если видит, что капитальное строение заброшено,  подать иск к собственнику, чтобы он снес его за свой счет. Если участок принадлежит муниципалитету, и он сдает его в аренду, то, что там происходит, – это ответственность муниципалитета. То есть, собственника участка. Потому что все, что находится на территории его собственности – это зона его ответственности. И если он считает, что возлагает эти функции по договору, - это договорное право.

А сейчас мы говорим о деликтных, то есть недоговорных обязательствах. То есть, это деликтный вред. Тут, по большому счету, нужно подавать иск к администрации и взыскивать с бюджета, а они, в порядке регресса, могут взыскать с подрядной организации, поскольку она ну явно виновата. Но виновата она перед администрацией за ненадлежащее исполнение работ, в том, что она не огородила участок или не соблюдала меры безопасности. А собственник виноват перед гражданами, что он допустил эти все вещи.

Почему так происходит? Тут целая совокупность причин. Во-первых, лично я не верю ни в одно совпадение, что фирмы постоянно так или иначе выигрывающие конкурсы на какие-то внутригородские работы, являются какими-то посторонними людьми. Я в это не верю. Как я слышал, что это ИП, которое занималось демонтажем, оно, вроде бы, традиционно выигрывает какие-то работы. А если мои подозрения верны, то к непосторонним людям и контроль будет спустя рукава – они ж свои, не чужие. И какие следствия мы видим? Многие жалуются, что контроля нет и работы выполнены неудачно. Но я уверен, что все акты подписаны и оплачены. А потом мы видим кучу недоделок.

Может, я такой самый недовольный, но я не могу назвать, что у нас в городе за последнее время было выполнено без недостатков. Я такого не вижу. Если работы выполняют непосторонние люди, к ним контрольные меры применяются спустя рукава, а, значит, страдает качество работ.

QR помешал шопингу

Саратовские власти уступили жалобам торговых центров на свою горькую судьбу. С 16 декабря по решению оперативного штаба отменена обязательная проверка QR-кодов о вакцинации от коронавируса на входе в ТЦ. Теперь коды нужно будет предъявлять уже внутри, в тех магазинах и прочих заведениях, которым предписано такую проверку проводить.

Председатель правительства области Роман Бусаргин мотивировал это желанием избежать очередей, особенно в период предновогоднего шопинга. Это объяснение выглядит дежурным: Роспотребнадзор как раз-таки рекомендует отказаться от чрезмерной социальной активности в эти праздники, чтобы не допустить новой вспышки заболевания. Даже на утренниках и елках запретил детям "бесконтрольно перемещаться". А вот в ТЦ это будет можно.

Со стороны это выглядит так, будто ответственность за QR-режим и связанные с этим издержки переложили с более крупного бизнеса — владельцев ТЦ — на более мелкий — их арендаторов. Но по сути это означает полную профанацию истории с кодами. Потому что люди зашли во "дворец торговли" и разбрелись кто куда. Спрашивают у них там кьюар или нет, это никому неизвестно и никто не контролирует. На фудкорты доступ не ограничен, а работающие на них кафе формально посетителей к себе не пускают, работают на вынос, то есть с них и взятки гладки.

Таким образом, мы вроде бы де-юре сохраняем режим ограничений, и делаем его полностью неработающим. Такое мы уже видели не раз за 2 года пандемии.

А самое главное, непонятно, почему торговым центрам можно, а, например, фитнес-клубам, которые тоже жаловались на бедственное положение, нельзя? В общем, как бы сказали противники QR-кодов, сегрегация как она есть.

Мнение эксперта

Елена Сергун, адвокат

С юридической точки зрения, как послабление я это не воспринимаю. Скорее, это некий иезуитский ход. С одной стороны, для обывателя создается иллюзия послабления, а с другой – остается весь юридический инструментарий для наказания тех юридических лиц, которые обслуживают покупателей без этих кодов.

С юридической точки зрения, местом проверки можно определить любую точку в ТЦ. Нет никакого послабления де-факто, а есть какой-то информационный вброс, который должен создать видимость заботы о предпринимателях. Забота о предпринимателях с этой точки зрения нулевая.

Во-первых, они перед Новым годом обычно делают основную выручку. И в этих условиях, я думаю, власть поступает очень не по-государственному, что ли. Что мешает отменить эти коды? На сегодняшний день в Москве никто нигде никаких кодов не спрашивает, я могу только по московским СИЗО сказать, что там требуют результаты ПЦР-теста. Это логично, это объяснимо, там вспыхнувшая зараза может быть очень опасной. Но здесь где логика, тем более, с учетом нового штамма, который "пробивает", как утверждают, действующую вакцину?

Поэтому у меня вопрос: уважаемые господа, вы сейчас кого от чего защищаете? Лучше наведите порядок. Пусть люди соблюдают дистанцию, пусть люди будут в масках. Никто за этим не следит. Посмотрите, что творится в транспорте. Они разносят заразу друг по другу.

Если говорить про бизнес, то по нему бьют иезуитским способом. Захотят оштрафовать – оштрафуют. Получается, что код никто не отменил. Люди пойдут в ТЦ, а потом их оттуда будут выгонять. Они просто перенесли зону конфликта от входа на точку входа в магазин. Либо это такой негласный сигнал, мол, вы ребята там торгуйте, а мы на это время прикроем глаза. Но вы тогда так и скажите, а то неприлично власти, не важно, какого уровня, играть в прятки.

phonoteka.org

Школы собирают в центр

Когда два месяца назад замглавы по соцсфере администрации Саратова Александр Бурмак намекнул на объединение малокомплектных школ друг с другом и с детсадами, появилось стойкое ощущение дежа-вю. Как будто все это мы уже проходили. И вот, когда на этой неделе тот же Бурмак объявил, что в ближайшее время вместо шести школ у нас появится три "образовательных центра", все встало на свои места.

Да это же оптимизация, так хорошо нам знакомая по системе здравоохранения! Тут то же самое, с той лишь разницей, что перепрофилировать здания под какие-то иные нужды никто вроде бы не планирует. Официально это звучит так: дети будут учиться там же, учителя – работать, изменится только количество управленческого и технического персонала (не сказано, в какую сторону, видимо, в меньшую).

Что от этого получат дети и их родители? Пока речь идет только о гипотетическом улучшении качества обучения… За счет чего это должно произойти, непонятно. Особенно с учетом того, что преподавать будут те же самые учителя. Если речь идет о том, что ученики смогут пользоваться материально-технической базой двух школ, а не одной, то тут тоже выгоду еще нужно поискать.

Неужели у школ база какая-то принципиально разная? У 5-й гимназии и 39-й школы, допустим. Стоит полагать, что в гимназии есть какое-то уникальное учебное оборудование, которое просто обязаны увидеть своими глазами ученики 39-й и без которого они не получат аттестат. Да и что за техперсонал собираются сокращать? Не будет ли одна уборщица в итоге трудиться в двух школах?

С 24-й и 93-й школой ситуация понятнее всего, потому что они находятся по соседству и уже сейчас во многом работают как один учебный комплекс. Но, к примеру, 16-я и 104-я, хоть и находятся формально в одном районе, все-таки далеки друг от друга. Получается, что одна школа как бы идет другой в нагрузку. Каких же здесь ждать улучшений для той школы, что дальше от центра и потому слабее? Что-то подсказывает, что такой же процесс скоро ждет и образовательные организации в присоединенном Саратовском районе.

Чиновники уже пообещали, что после преобразований учителя смогут получать больше (то есть сейчас им недоплачивают?), а старшеклассники смогут выбрать для себя класс по понравившемуся профилю (что мешает сделать это сейчас?). Родители в отдельных школах уже начинают выступать против.

Мнение эксперта

Леонид Перлов, эксперт межрегионального профсоюза работников образования "Учитель", учитель географии с многолетним стажем (Москва)

У нас в Москве это называется "учебные комплексы". Об улучшении качества образования речи не идет. Во всяком случае, если исходить из московского опыта. У нас уже не первый год такие объединения идут. Речь идет, безусловно, об экономии бюджетных средств на учреждениях образования, причем, очень сомнительная экономия получается.

Директор одной из объединяемых школ становится руководителем филиала – меняется название его должности. Но он точно также обрастает заместителями. А в худшем случае и не обрастает. Например, были отдельные заместители по начальной школе, по средней и по воспитательной работе, а остается один вместо трех. И кому от этого хорошо?

Что касается технического персонала, то просто для того, чтобы держать школу в чистоте, становится меньше рук. И это как-то странно выглядит.

А так все эти изменения никакого отношения к педагогике не имеют. Это чисто финансовые дела и попытки сэкономить бюджет. Несколько лет назад в Оренбургской области в одной из школ был большой скандал: там были вынуждены содержать технический персонал за счет стимулирующих добавок учителям. После этого там кого-то сняли. Это все финансовые игры и не на пользу учебы.

Кстати, один из аргументов в дальнейшем у вас, возможно, будет такой – разделить среднюю и младшую школу по разным корпусам. Заранее скажу: на мой взгляд, это неправильно. Дети разных возрастов должны общаться между собой.