Приемная кампания-2022. Нервотрепка в законе

Первая и единственная

Единая волна приема абитуриентов в вузах в прошлом году вызвала такую бурю эмоций, что они вылились в петицию с требованием вернуть прежние правила поступления. Эксперимент называли не иначе, как "нервотрепкой" для семей выпускников, "поступлением вслепую", "вредительством". Ведь тогда абитуриенты с высокими баллами ЕГЭ оказались за бортом бюджетного набора. Выпускница из Саратова с 276 баллами в рейтингах находилась на такой низкой позиции, что отчаялась и дала согласие на коммерцию. А когда к часу икс соискатели бюджетных мест распределились по вузам и направлениям, то стало понятно, что шансы были весьма высоки. Хорошисты же с троечниками оказались более "толстокожими", рискнули и прошли на бюджет (скорее всего, они изначально не исключали платного обучения, поэтому просто ради интереса ждали результатов конкурса). Подводила и техника - сайты вуза зависали.

Петиции и проклятия в адрес единой волны не возымели никакого действия, в этом году она получила статус утвержденного правила приема. Словно утомительных занятий с репетиторами, переживаний за результат ЕГЭ детям было недостаточно и для полноты ощущений им не хватало еще одного стресса. А как иначе назвать часы, минуты, когда, без способности предсказывать будущее, надо предугадать итоговый вариант рейтинговых списков и принять решение. Да, кто-то и во вторую волну раньше находился, что называется, между небом и землей, но таких было значительно меньше.

При этом все вузовское сообщество высказывается за единую волну приема. Ректоры, председатели приемных комиссий замечают, что два этапа кампании появились не так давно, а до этого прием велся в одну волну, кто-то вспоминает советские годы со сложившейся практикой. Проректор Московского городского педагогического университета Дмитрий Агранат во время пресс-конференции в "Российской газете" убеждал: "Две волны - это несправедливый подход к абитуриентам. В первую волну заполнялось до 80% контрольных цифр приема в силу того, что студенты плохо определялись, но во вторую волну конкурс мог быть больше, чем в первую. Соответственно, абитуриенты с меньшим количеством баллов могли пройти в первую, а во вторую волну абитуриенты с большим количеством баллов могли не попасть".

Заместитель председателя приемной комиссии Поволжского института управления РАНХиГС Елена Сергеева также заявила СарБК, что считает решение оправданным и заметила, что две волны делали прием сумбурным, тогда как желающих менять направление внутри вуза было немного.

В этом году все-таки проводилась вторая волна, но называлась она дополнительным набором. Исполняющий обязанности ректора Самарского национального исследовательского университета им. академика Королева Андрей Гаврилов на пресс-конференции в "РГ" рассуждал: "Очень странная картина складывается, когда по математическим направлениям в вузе есть недобор и в целом в стране есть недобор. А с другой стороны, по ряду других направлений, где без профильной математики можно обойтись, средний слой оказывается не попавшим в топовые вузы, в том числе столичные, их региональные вузы могут забрать только через механизм дополнительного приема или дополнительного набора. И в некоторых случаях, если вуз не объявляет такую историю, у нас часть людей из середины вылетают из набора в принципе. Они оказываются пострадавшими не из-за за того, что наша система сильно несовершенна или вузы не так работают, а из-за того, что такую стратегию выбирает сообщество абитуриентов на финальном этапе приема".

По словам собеседника из Самары, абитуриенты "играют в антагонистическую игру" в последние дни приема "в надежде смешать картинку": "На мой взгляд, надо что-то делать с этим, иначе вся наша прекрасная механика, поясняющая как и что будет происходить, будет снесена этим подходом со стороны абитуриентов".

То есть, нюансов в применении новой системы оказалась масса, а причины, по которым в стране отказались от двух волн приема, так и не были четко сформулированы.

Кто-то из наблюдателей предполагал, что единая волна должна была задержать отток сильных абитуриентов из регионов в столицы и таким образом усилить кадровый потенциал территорий. Мол, высокобалльники не станут рисковать в нынешних условиях (то есть, на невыгодных позициях ждать последних минут приема в надежде пройти на бюджет) и захотят иметь синицу в руке - место в региональном вузе. Кто-то даже заявлял, что план удался и регионы в условиях единой волны выиграли. В СГУ подобные соображения назвали фантазиями. Бюджетные места здесь закрыли в первую волну, но "это стоило определенных трудов и напряжения", признался председатель приемной комиссии вуза Сергей Хмелев. Для того, чтобы конкурировать с московскими вузами за сильных выпускников нужны совсем другие решения.

Фото СарБК

В ПИУ РАНХиГС также не заметили, чтобы кто-то отказывался от борьбы за место в столичном вузе в пользу Саратова. Наоборот, есть выпускники, которые добровольно освобождали бюджетное место в городе и уезжали на коммерцию в Москву.

"Эффективность достаточно низка"

По мнению вузовского сообщества, главной проблемой вступительной кампании-2022 была не единая волна приема, а работа суперсервиса "Поступление в вуз онлайн", которым решила воспользоваться весьма значительная часть выпускников.

Ректор ГИТИСа Григорий Заславский на встрече в "РГ" сказал: "Это было не просто нервно, в некоторых случаях были предприняты нечеловеческие усилия для того, чтобы помочь этому суперсервису не провалиться окончательно. Потому что он зависал в пятницу вечером, а начинал снова работать во вторник утром. И это сделало эту компанию чрезвычайной, хотя чрезвычайных обстоятельств и без этого хватало".

Сергей Хмелев из СГУ вспоминал, что было сложно извлечь информацию из сервиса и передать через него: "Все очень тормозилось, плохо отыгрывалось. Масса того, что обещали разработчики этой платформы, не выполнялось. Они, например, обещали проверку документов, но не сделали. Они с этим не справились и по этой причине все это откатилось на нас. Это, что называется, в достаточно сыром виде предлагалось".

Комментарии выпускников и их родителей куда более эмоциональные. Ведь они сначала не могли подать документы с помощью этой платформы, а потом дать согласие на зачисление в вуз. Случаи, когда из-за сбоев в работе выпускники лишались шанса по поступление можно без преувеличения назвать трагическими. Точное их число, конечно, никто и никогда не назовет, но из публикаций и комментариев в сети можно судить, что они далеко не единичны.

Что касается успешного поступления с помощью суперсервиса. Сергей Хмелев привел такую статистику. Из всех абитуриентов СГУ для подачи документов в приемные комиссии лично обратился 5 751 человек, а с помощью новой платформы это сделали 4 095. "У нас 79% зачисленных из тех, что подавали лично документы и 21% - те, которые поступали через суперсервис. Его эффективность достаточно низка", - подводят итоги в вузе.

На встрече в "РГ" прозвучало, что в российском минобрнауки была создана рабочая группа по усовершенствованию работы платформы, первое ее заседание состоялось в минувшую среду. Ректор Финансового университета при Правительстве РФ, заместитель руководителя рабочей группы Станислав Прокофьев рассказал, что планируется провести работу по трем направлениям. "В первую очередь, поработаем с нормативной базой, связанной с приемом. Также изучим и постараемся решить проблему информационной интеграции сервиса и электронных систем вузов. Третье направление - организационное, связанное с адаптацией внешней среды к системе, которое включает в себя организацию взаимодействия всех заинтересованных сторон".

В рабочей группе обещают наладить работу сервиса к следующей приемной кампании и далее совершенствовать систему. Но среди будущих выпускников самым актуальным вопросом теперь является не только выбор специальности и вуза, но и способ подачи документов — лично в приемную комиссию, через сайт вуза или с помощью суперсервиса. Подумать есть о чем. Личное обращение надежнее, но платформа в теории позволяет в финале приема принять решение быстро и в удаленном режиме.

sibmama.ru

"Откуда эти люди взялись?"

Если говорить о других особенностях приемной кампании-2022, то следует назвать увеличение числа бюджетных мест в региональных вузах. Об этом же говорили в Саратовском медицинском университете (больше на 21 место по специальностям "Лечебное дело" и "Педиатрия"), в Поволжском институте управления РАНХиГС (больше на 50 мест). Здесь предполагают, что из-за этого число желающих учиться на коммерческой основе несколько снизилось.

При этом в столичных вузах платный прием в этом году, наоборот, вырос. В частности, Дмитрий Агранович из Московского городского педагогического университета, подтвердил: "То, что мы наберем больше внебюджетных студентов, это точно. И что самое интересное, качество приема на программах бакалавриата по внебюджетным студентам выросло, что нас радует. Мы получаем не просто внебюджетных студентов, а еще и качественных".

Андрей Гаврилов из СНИУ добавил, что рост "платников" наблюдается даже на популярных инженерных направлениях (где высок риск недобора) и предложил изучить этот тренд. "Этот рост количества желающих на платное обучение может быть связан со стратегиями поступления в одну волну. Откуда эти люди взялись? Кто-то не смог поступить, куда хотел, а теперь готов учиться на платной основе. Или это "скрытые резервы" прошлых лет - те, кто не поступил тогда. В любом случае, это явление этого года, которое интересно изучить", - убежден и.о. ректора.

Представители столичных и региональных вузов в качестве печальных итогов приемной кампании называли и резкое снижение интереса школьников к выбору ЕГЭ по профильной математике. Этот предмет в этом году сдавали 302 тысячи выпускников (это почти на 60 тысяч меньше, чем в прошлом году) и лишь 240 тысяч из них набрали минимальное количество баллов для поступления в вуз – 39. При этом было выделено 251 тыс. бюджетных мест по инженерным и техническим специальностям, то есть меньше, чем успешно сдавших необходимую для этих специальностей профильную математику (а ведь ЕГЭ по этому предмету требуется не только на инженерно-технических направлениях). Похожая ситуация с ЕГЭ по физике. В итоге в Институте физики СГУ в начале лета обещали взять на бюджет всех, кто не получил двойку. 

Сергей Хмелев посетовал на то, что сегодняшние выпускники выбирают профессии в отрыве от геополитической, экономической обстановки. Самый большой конкурс в СГУ был на направления "Политология" и "Реклама и связи с общественностью". Хотя, сегодня не то что каждое министерство, каждое учреждение имеет собственного пресс-секретаря, а рост промышленности и создание новых инженерных рабочих мест — только в планах.

Елена Сергеева в свою очередь критикует схемы, при которой абитуриенты стремятся поступить на бюджетное обучение в принципе, а направление при этом большой роли не играет - экономика, ландшафтный дизайн, картография, педагогика… Хотя и это вписывается в реалии дня. Высшее образование для трудоустройства очень и очень желательно, а платить за него сегодня непросто.