Облсуд подтвердил невиновность полицейского Дмитрия Елизарова

Сегодня в облсуде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы прокуратуры на оправдательный приговор начальнику управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУ МВД по Саратовской области Дмитрию Елизарову.

Он обвинялся в получении взяток на общую сумму 7 млн руб. и легализации средств, полученных преступным путем, на 2 млн.

Следствие полагало, что в июне 2016 года, будучи на тот момент замначальника УЭБиПК, Елизаров получил через посредника 5 млн за возврат изъятых во время доследственной проверки, проводимой полицейскими, серверов с программным обеспечением, предназначенных для работы сети автозаправочных станций, и других предметов и документов.

В мае 2017-го он, занимая должность руководителя УЭБиПК, якобы получил от учредителя саратовской частной медицинской клиники через посредника 2 млн за прекращение проверки использования этим лечебным учреждением средств Фонда обязательного медицинского страхования, а также непривлечение сотрудников клиники и ее учредителя к уголовной ответственности за выявленные нарушения. В ноябре того же года он легализовал полученные в качестве взятки 2 млн путем приобретения автомобиля "Мерседес".

Октябрьский районный суд в своем решении отметил, что все доказательства обвинения строятся на показаниях одного свидетеля - предпринимателя Армена Джуликяна. Однако его доводы, по мнению суда первой инстанции, опровергаются показаниями самого подсудимого (он на протяжении предварительного и судебного следствия отрицал свою вину) и свидетелями защиты.

Так, водитель ГУ МВД подтверждал встречу Елизарова и Джуликяна, но по возвращении со встречи ни в руках, ни в карманах начальника он никаких денег или предметов не заметил. Другой свидетель по делу - владелец "Di Центра" Александр Шмеркевич отмечал, что информацию о передаче денег лицу, фамилию которого он не знал на тот момент, ему также сообщил Джуликян. Прямых доказательств, что Елизаров получил взятки, следствие предоставить суду первой инстанции не смогло.

Кроме того, в приговоре прозвучало, что основной свидетель обвинения угрожал Елизарову обратиться в ФСБ о его "противоправной деятельности" после того, как Елизаров не выполнил якобы данное тому обещание провести обыск 30 января 2018 года не раньше 10 утра и в отсутствие детей, что подтверждает доводы подсудимого о причинах его оговора.

В апелляционном представлении прокуратура отметила, что приговор не оценил ряд доказательств обвинения, необоснованно не учел показания Джуликяна - оснований для оговора Елизарова у него не было, зачитал председательствующий Кобозев. Кроме того, суд первой инстанции не учел показания свидетеля Булатова, который передал деньги Джуликяну и свидетелю этого действия.

"В основу приговора положены только показания самого Елизарова и сотрудников ГУ МВД", - посчитали в прокуратуре и попросили приговор отменить, вернуть дело в суд первой инстанции в ином составе суда. Защита попросила оставить приговор без изменения.

В прениях старший помощник прокурора Октябрьского района Алексей Гришин заявил, что весь оправдательный приговор построен на версии оговора Елизарова Джуликяном, который говорил, что они встречались, общались, дружили семьями, и дело было возбуждено не в отношении него (по факту хищения средств), а в отношении организации. Обыски действительно проводились у Джуликяна, и руководил ими Елизаров, но они проводились и у других сотрудников той же организации, отметил Гришин. Он отметил еще ряд технических нарушений, с его точки зрения, в приговоре (не указаны свидетели, показания которых суд отверг).

Представитель облпрокуратуры Юрий Чайковский поддержал коллегу: обвинение строилось не на показаниях одного свидетеля, а на основании совокупности доказательств.

"Кроме того, события, которые вменяются Елизарову, происходили задолго до обысков у Джуликяна. Тогда никаких прений и разногласий между ними не было. И водитель предпринимателя тоже говорил, что знал о взятках Елизарову", - отметил Чайковский.

Адвокат Елизарова Дмитрий Самохвалов назвал оправдательный приговор "законным, обоснованным и справедливым": "Все процессуальные моменты отражены в приговоре, обозначены мотивы, по которым те или иные доказательства были отвергнуты".

Показания Джуликяна были отвергнуты, они противоречили показаниям других свидетелей, продолжил защитник. "Обвинительный приговор не может основываться на предположении", - подытожил Самохвалов.

Адвокат Олег Брыков добавил, что "гособвинение не владеет в полной мере той картиной, которая происходила. Они постоянно менялись: одни приходили, другие уходили. Поэтому строили обвинение на двух последних заседаниях. У нас все свидетели были допрошены, у нас была возможность предметно обозначить те недостатки, которые были допущены следствием, что позволило установить достоверность всех сведений,в том числе и показания горе-свидетеля Джуликяна. Он эмоционально дал понять, что испытывает личную неприязнь к Елизарову. И она появилась незадолго после того, как обыски были проведены. Булатова Джуликян предупредил: не поддержишь меня, станешь обвиняемым по взятке....". Доводы обвинения он назвал "надуманными".

Сам Елизаров в последнем слове поддержал позицию защиты.

"На каком основании прокуратура сказала, что мы дружили и дружили семьями... Между нами были неприязненные отношения. Ему было известно, что я лично все мероприятия, обыск в отношении него согласовывал. И его не задержали по моему делу только потому, что его задержали по другому делу. Что касается передачи денег 5 млн от Булатова и разговора по этому поводу. Я не отрицал, что встречался с Джуликяном по поводу Булатова, он действительно говорил, что у его друга Булатова проблемы... Но по показаниям Джуликяна, все события развернулись в 5 дней, а Булатов говорил, что месяц деньги собирал... Джуликян и Кузьмин, его водитель, меняли показания по несколько раз. Предъявленное мне обвинение менялось раз шесть, свидетелей мы передопрашивали.... Вы, наверное, при этом не присутствовали", - обратился Елизаров к гособвинителям.

Что касается второго эпизода: "Меня в этом деле вообще нет, там нет ни одной моей подписи. А где деньги-то? У Джуликяна перед Шмеркевичем был долг, он списал ему долг. Денег-то никто не видел.... Проверка по Шмеркевичу закончилась в 2019 году, когда я уже был подозреваемым. Я купил машину, оформить даже ее не успел - меня задержали. И это дело все такое", - подытожил Елизаров.

В результате областной суд принял решение оставить оправдательный приговор в силе.