Где собака зарыта. Почему в Саратове не могут найти альтернативу догхантерам

По закону джунглей
Никто не считал, насколько за время бездействия "Дорстроя" в городе увеличилось число собачьих стай и выросла общая численность четвероногих бродяг. Зоозащитники и другие сердобольные саратовцы выдохнули после разоблачения муповских догхантеров (если верить следствию, они убили дротиками с ядом больше тысячи собак), но проблема бездомных агрессивных псов на улицах осталась и за последний месяц заметно обострилась. В соцсетях участились жалобы на стаи собак, бегающие по городу — как по окраинам, так и по центральным улицам. Обращаются горожане и в редакцию "СарБК".

Горожанка по имени Екатерина рассказала, как во время прогулки с маленьким сыном в районе парка Победы, их стала окружать свора собак. Молодая мама постаралась не паниковать, подняла сына на руки и вспомнила чей-то совет - стать доминантой в этом противостоянии. Взяла в другую руку беговел, чтобы визуально стать более широким объектом и стала перемещаться к дороге, где шум двигателей мог отпугнуть собак. К чему эти подробности? Для того, чтобы проиллюстрировать, как жители Саратова выживают в городе по правилам джунглей. Нам осталось научиться рычать, как звери, оскаливать зубы и демонстрировать хищный взгляд, чтобы останавливать всех четвероногих на пути.

Так вот, на просьбу Екатерины об отлове собак в районе парка в МУП «Дорстрой» ответили отказом и объяснили его все теми же техническими причинами. Под ними понимают уголовные дела (по статьям 245 УК РФ "Жестокое обращение с животными" и 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий"), возбужденные в отношении руководства и рядовых сотрудников предприятия. Слава богу, подобные случаи происходят нечасто, поэтому искать другой пример, чтобы сравнить варианты выхода из этой ситуации сложно, но неужели выявленные нарушения позволяют закрыть важное направление в работе муниципального предприятия на столь длительный период. Ведь следствие может растянуться и на год, бездомные собаки тогда вовсе не дадут выйти из дома.

Впрочем, оказалось, что следственные действия являются не единственными причинами "технического" простоя. На днях в саратовской городской Думе прошло заседание рабочей группы, на котором стало известно, что "Дорстрой" освоил все предусмотренные средства на отлов и содержание собак в этом году. Эту рабочую встречу инициировал депутат Евгений Чернов, он и рассказал "СарБК" о ее итогах.

"Было решено изыскивать дополнительные средства для того, чтобы продолжить гуманно и легитимно обходиться с бездомными животными и предотвращать несчастные случаи на улицах города", - сообщил депутат.

Что касается конкретных цифр. В начале года областной бюджет предусматривал на выполнение этих задач в Саратове (на весь период) 1 млн 155 тыс. рублей. На эти деньги было запланировано отловить и содержать 500 бродячих собак. Но к марту от горожан поступило уже 418 заявок (за первые три месяца сотрудники "Дорстроя" отловили 154 бездомные собаки — стало быть, муповцы были не очень внимательны к просьбам жителей). К концу года общая сумма финансирования несколько уменьшилась - до одного с небольшим миллиона. Хотя план в МУПе, вроде как, выполнили. Впрочем, как было на самом деле — сколько животных убрали с улиц, сколько жестоко убили и сколько денег себе присвоили (по предварительным данным — 1,3 млн руб.), предстоит выяснить следствию.

20 миллионов "псу под хвост"?

На совещании в гордуме обсуждался еще один вопрос. Дело в том, что с нового года вступают в силу поправки к федеральному закону "Об ответственном обращении с животными", а среди них статья 18, которая содержит принципы работы с безнадзорными "братьями меньшими".

Для муниципальных властей самым важным станет пункт, предписывающий, то отловленные на улице кошки и собаки должны помещаться в приюты. Там, по задумке законодателя, они будут проходить карантин с вакцинацией и стерилизацией, а затем или обретать дом с новым хозяином, или снова возвращаться на улицу (после тестов на агрессивность). Опасных для людей собак закон велит оставлять в приюте.

То есть, в стране возобновится практика "отлов — стерилизация — вакцинация — возврат", которая в 2017 году была запрещена (по решению Верховного суда). Если точнее, то стерилизацию никто не отменял, запрет касался только возврата собак на улицы. Естественно, что при таких условиях бюджетные деньги на недешевую процедуру (в среднем — 3 тысячи рублей) не тратили. Ведь в лучшем случае, «друзей человека» отдавали в "добрые руки" или оставляли их доживать в клетке пункта временного содержания, как парадоксально это ни звучит.

И то сооружение "Дорстроя", где сейчас содержатся бездомные псы, существенно отличается от представления законодателя о приюте для животных. Впрочем, насколько сильно оно разнится с идеальным проектом приюта, не известно. Никаких конкретных требований к строениям текст закона не предъявляет. Региональные власти пока не понимают, где их строить и как. А главное, на местах не знают о том, на какие деньги возводить прибежище для бездомных животных. Говорят, что один такой объект для города-миллионника может потребовать 20 млн рублей.

Евгений Чернов сообщил, что участники совещания в гордуме решили вместе со всей страной ждать разъяснений из федерального центра. Надо сказать, что этих методических указаний, подзаконных актов, рекомендаций (даже ожидания документов выглядят неконкретно) регионы караулят уже несколько месяцев. Понимая, что к новому году приюты в стране не появятся, депутаты законодательного собрания Ленинградской области обратились в Госдуму с просьбой перенести вступление в силу этой статьи закона на 2 года — до 1 января 2022 года. Это было летом и пока информация о переносе сроков не появлялась.

В Саратове, как рассказали в гордуме, в целях экономии запланировали рассмотреть действующий пункт временного содержания животных "Дорстроя" (район 2-й Гуселки) на предмет реконструкции по требованиям нового закона. Потому как здесь понимают, что суммы на гуманное отношение к животным потребуются немалые. Почти одновременно в администрации сухо заявили, что рассматривают возможность строительства нового приюта для животных. На вопрос о конкретных источниках Евгений Чернов сказал: "Деньги могут быть из бюджетов любого уровня, но полномочия отданы области и ранее город получал субвенции на отлов и содержание животных именно из регионального бюджета. По законодательству, органы местного самоуправления вправе заниматься этими вопросами, поскольку это происходит на их территории и связано с безопасностью жителей, но деньги на данные цели нам выделяла область. Что касается строительства приюта, то все это требует дополнительного обсуждения после того, как мы получим рекомендации из федерального центра".

Депутат областной Думы Юлия Литневская считает, что идеальным источником финансирования был бы федеральный бюджет - это исключительное решение вопроса для любого муниципалитета или субъекта федерации. По мнению депутата, реализация закона не вызвала бы проблем, если бы законодатели выработали механизм с созданием муниципальных предприятий, определением полномочий, объемов и источников их финансирования.

"Мы же понимаем, что финансирования требует не только строительство здания приюта, - продолжает Юлия Литневская. - Должна работать целая система. Ведь федеральный закон строго прописывает многие вопросы — от инвентаря, которым можно отлавливать животного на улице и безопасно сопровождать к месту его дальнейшего пребывания, до прививок, стерилизации. И это все должно тщательно просчитываться, поскольку формирует огромную статью бюджета".

На вопрос о том, будут ли приняты в области подзаконные акты, которые ускорят реализацию закона об ответственном отношении к животным, депутат ответила: "Это будет зависеть от того, насколько общественное мнение склонится к тому, что эта задача является приоритетной. В регионе существует масса жизненно важных вопросов, которые требуют финансирования".

На 10 пристроенных 30 новых

Мнение Юлии Литневской о необходимых условиях работы нового закона совпал с позицией зоозащитников в части требований к владельцам животных. Саратовский зооактивист Олеся Ахмерова (благодаря ей состоялось разоблачение сотрудников "Дорстроя") также считает, что те, кто однажды завел котенка или щенка должен понимать свою ответственность.

"Только наша команда, а это около 60 человек, за год пристроила порядка 300 животных. Это мало, потому что их выбрасывают на улицы в еще большем количестве. Люди должны понимать,что если ты взял питомца, надо нести за него ответственность до конца. Ведь это тоже живая душа. Надо наказывать не только тех, кто выбрасывает животных, но и тех, кто не следит за ними. Люди часто говорят: "Пусть побегает по улице". Я спрашиваю: "А с щенками вы потом что будете делать?". Отвечают, что около лавочки в коробку положат, добрые люди заберут. Но на всех добрых людей явно не хватает".

Зоозащитница считает, что только силами общественников (в Саратове действует 22 организации) популяцию бездомных животных можно за год сократить на 30-40%. Правда, с определенными условиями. Для такого результата необходимо решить вопрос дорогой стерилизации. Сейчас процедура проводится бесплатно только 1 раз в неделю, а Олеся Ахмерова настаивает на том, чтобы она проводилась ежедневно для бездомных животных. Второй вопрос — помощь с местами для передержки кошек и собак (сегодня все ресурсы в частных приютах, у волонтеров исчерпаны). Третий момент заключается в том, чтобы остановить прирост популяции за счет вчерашних домашних питомцев. На смену 10-ти пристроенным к новым хозяевам животных, на улице появляется 30 новеньких среди бездомных.

"Если предположить, что сотрудничество зоозащитников с властями выстроится на условиях компенсации наших затрат, то государство разорится", - говорит общественница.

К слову, именно группы активистов проводят свою совершенно безвозмездную работу с бездомными животными на основе тех гуманных и прогрессивных принципов, которые заложены в новом законе.

По мнению Олеси Ахмеровой, для весомого результата необходимо ввести наказание для безответственных владельцев: "Я уверена, что наказывать надо рублем. Уголовное наказание в этом случае считаю слишком суровым. Закон немного размыт в своих формулировках, но в нем есть сноска об оставлении животного в опасности. Я считаю, что уличная среда опасна для домашнего животного, поэтому у нас есть возможность для инициативы".

Зоозащитница Людмила Бочкарева настаивает на том, чтобы под него попадали жители пригорода, которые приезжают в Саратов и оставляют на улицах котят и щенков.

Юлия Литневская считает, что сотрудничество зоозащитников с властями могло быть более активным: "Когда я работала в муниципалитете, понимала, что наши общественники, которые делают огромное дело для города, очень слабо владеют такими механизмами, как подача заявки на участие в грантах. А ведь сегодня это одна из возможных форм решения проблем. Но она активно не используется. Если вы посмотрите структуру тех общественных инициатив, которые получили финансовую поддержку, то вы найдете там не так много зоозащитников, как хотелось бы".

Отметим, что в Энгельсе власти тесно сотрудничают с фондом "Верный друг", который занимается снижением популяции бродячих животных в муниципалитете гуманным способами.

Новый приют и налог на Тузика

Саратовские любители животных нередко предлагают власти разные инициативы. Первое, что приходит в голову — это строительство здания еще одного приюта для бездомных животных на Алтынной горе. Это была идея Людмилы Бочкаревой (приют, который она организовала в районе завода "Крекинг", работает уже 26 лет).

Второй корпус городского дома для брошенных животных было задумано строить по аналогии с подобным заведением в Берлине. Если бы власти не отказывали в поддержке этого проекта (а так поступало несколько поколений городских и областных управленцев), то могли бы сейчас заявить о своей дальновидности. Мол, ко вступлению в силу закона спешили.

Неразрешимый "собачий вопрос" — это совсем не эксклюзивная головная боль Саратова. Наблюдатели говорят, что, пожалуй, только Санкт-Петербург и Нижний Новгород обращаются с животными в целом по принципам гуманности. А Москва является завидным для регионов примером, где власти поддерживают работу всех приютов, не зависимо от форм собственности. И к слову, по новому закону те самые приюты для животных могут как государственными и муниципальными, так и частными.

Еще одно предложение Бочкаревой касается организации, которая бы отслеживала численность бездомных животных и курировала все возникающие в связи с этим вопросы. "У полиции и без того много работы, на участковых вешать эти задачи не стоит. Этим должна заниматься природоохранная прокуратура. Почему бы там не создать отдел по работе с безнадзорными животными. Пусть они помимо дикой природы рассматривают и проблемы, связанные с жизнью животных в городе. Тогда можно было бы создать бригады из кинологов, ветврачей, которые бы отлавливали бродячих собак профессионально и гуманно".

"Хозяйка" первого приюта для животных в Саратове поддерживает предложение о налогах для владельцев домашних питомцев. "Я считаю, что заплатить 5 рублей за кошку и 10 рублей за собаку вполне по силам любому. А в целом набираются миллионы — вот и строй приюты на эти деньги", - предлагает Бочкарева.

Юлия Литневская с ней не согласна. Такая мера увеличит число бездомных животных, полагает облдеп: "Оплата налогов, обязательное чипирование питомцев ляжет дополнительным бременем на тех, кто их содержит. Если такие нормы будут приняты, то увеличится число животных, выкинутых на улицу".

Подобные споры в обществе ведутся который десяток лет. Противоречия вызывает буквально каждый поворот в обсуждении проблем бродячих животных. Одни радуются принятому закону об ответственном отношении к животным, другие не верят в то, что его положения станут исполняться. Теоретики считают разговор о современных приютах прогрессивным шагом, а практики опасаются, что и они станут "конвейером смерти" для собак. Пессимисты сетуют на то, что проблема бездомных животных не решается, а оптимисты указывают на перемены к лучшему и добавляют, что в Германии, где взять собаку из приюта сложнее, чем у нас малыша из детского дома, на весь процесс настройки системы ушел почти десяток лет.

Наконец, одни говорят, что проблема бродячих псов вовсе не является самой острой — беднота и закредитованность населения беспокоят куда больше, а другие замечают, что стаи агрессивных собак угрожают безопасности горожан. А с этим уже очень сложно спорить — своры крупных собак вышли на центральные улицы и не дают прохода на дороге в офис. Но все-таки и к этому заявлению есть пара слов. В решении проблем животных, надо все же оставаться людьми.