PROпитание. Как производители обманывают покупателей с помощью "ГОСТов"

Таких не берут в коммерсанты

Прежде чем искать ответ на эти вопросы, нужно отделить тему качества продуктов от их безопасности. Как уже писал "СарБК", многие эксперты уверяют: все, что выпускается легальными производителями, априори безопасно для здоровья. В противном случае выпуск такой продукции просто не разрешили бы. Требования к безопасности формулируются действующими положениями технических регламентов Таможенного союза, федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (как и из чего изготавливать, как хранить, перевозить и реализовывать).

Другие с этим мнением полемизируют. Некоторые специалисты полагают, что полную безопасность продуктов можно обеспечить, только ужесточив законодательные требования и изменив методы контроля. Например, пальмовое масло у нас в стране не проверяется на наличие чрезвычайно опасных для здоровья соединений. А значит, потребитель не может знать о том, как отреагирует его организм на молочные продукты с заменителем молочного жира, кондитерские изделия, фастфуд и т.д. (пусть хотя бы будет предупрежден).

А вот в том, что касается качества, все очень шатко, размыто и туманно. Глава Роспотребнадзора РФ Анна Попова недавно в интервью "Российской газете" признала: "Сегодня показатели качества не нормируются, в технических регламентах записаны только показатели безопасности". Это значит, что производитель заботится только о том, чтобы сделать свой товар привлекательным для покупателя и продать его. Способ решения этой задачи он выбирает сам.

Фото volgograd.livejournal.com

В теории производитель может сделать состав продукта максимально натуральным, поставить на него копеечный ценник и этим завоевать внимание потребителя. Но таких не берут в коммерсанты. Поэтому в производственных компаниях чаще всего максимально снижают себестоимость товаров (часто это делают путем применения дешевого сырья) и делают ставку на низкий ценник. А иногда не гнушаются выдавать эту смесь бросовых ингредиентов за весьма приличный продукт с соответствующей ценой. Сколько при этом полезных или вредных веществ поступит в организм потребителя, производителю в большинстве случаев все равно.

Порядка ради заметим, что в стране вроде бы решили покончить с "беспризорностью" качества отечественных продуктов. Недавно федеральное правительство утвердило Стратегию повышения качества продуктов питания до 2030 года. В ней дано новое определение: качественной признается та продукция, которая отвечает высоким потребительским свойствам, имеет сбалансированную энергетическую и пищевую ценность. Но когда все это откликнется в хлебно-конфетно-колбасном составе? Документу предстоит не только пройти межведомственное согласование, но и дождаться целого ряда подзаконных актов, в том числе, подготовленных с помощью ученых.

Многообещающей мерой является введение на предприятиях пищевой промышленности системы ХАСП (опять же требование одного из Технических регламентов). Ее суть заключается в выявлении опасных факторов в отношении всех технологических процессов. Но и эта система во многом направлена на решение вопросов безопасности, а не качества. К тому же, ее внедрение на производствах находится, что называется, в пути.

Фото slide-share.ru

Главная заповедь потребителя

Потребителю же необходимо делать грамотный выбор продуктов здесь и сейчас. Опираться на опыт, народную мудрость и старые добрые советы уже получается не во всем — вчерашние нормы утратили свою актуальность.

Выводы экспертов сводятся к одному единственно верному на сегодняшний день способу выбора продуктов. Он заключается в изучении их полного состава (некоторые производители стараются сделать ознакомление с ингредиентами максимально неудобным — уменьшают до невозможности шрифт, размещают его в самых непредсказуемых местах упаковки). Только так сегодня можно, как Золушка зерно, отделить потенциально вредную еду от относительно безопасной, дешевую пустышку от той, что несет в себе какую-то питательную пользу, претенциозную подделку с запредельным ценником от оптимального варианта в невзрачной оболочке, взвесить удельный объем лицемерия производителя и определить собственную меру компромисса между ценой и качеством продукта.

"Состав продуктов может сказать потребителю многое. Законодательные нормы и создаются для того, чтобы максимально донести информацию до покупателя. И это первая заповедь потребителя — смотреть состав продуктов. Для этого данные сведения и размещаются на упаковке. Первый ингредиент - тот, которого больше всего в продукте и далее по нисходящей указываются другие составные части", — советует начальник отдела надзора по гигиене питания управления Роспотребнадзора по Саратовской области Елена Никонова.

Кандидат химических наук, доцент кафедры "Микробиология и химия" СГАУ им. Вавилова Ярослав Древко дополняет: "Сегодня производители стараются максимально снизить себестоимость продуктов, а люди не хотят читать этикетку. А между тем, там чаще всего не врут. Зачем это делать, если можно честно ввести в заблуждение. Например, указать, что это сырный продукт, то есть, непонятно что. Могут сделать его с молоком, могут без молока, могут животный жир заменить на растительный — это уже стало классическим вариантом. И ценник при этом могут поставить любой. Но в части состава продуктов пишут правду. Сейчас обманывать дорого и опасно — могут поймать и наказать. Государство в этом отношении работает достаточно эффективно. И если внимательно читать этикетку, можно увидеть истинную картину. Но чаще всего покупатели хватают продукты, не ознакомившись. У нас люди вообще не любят читать то, что написано. К слову, так происходит в любой стране мира. Может быть потому, что это сложно, а производитель не старается сделать так, чтобы было понятно".

То есть, положение потребителя, несмотря на наличие законодательной базы, стало еще более уязвимым. Для того, чтобы не наглотаться на обед каких-нибудь эпоксидов с трансжирами, потенциальный посетитель магазина должен старательно учить матчасть, следить за новеллами в законодательстве и интересоваться результатами научных исследований. А потом в торговых залах с лупой в руках (после 40 лет иначе состав продуктов не прочесть) соединять все это в судорожном анализе для вывода — брать или не брать. То есть, быть самому себе экспертом.

Фото heaclub.ru

Те же Е, вид сбоку

Конечно, рядовые покупатели не тянут на экспертов, даже если и считают себя таковыми. Кстати, для продвинутых потребителей производители тоже готовят все новые и новые ловушки. Ярослав Древко, например, заметил желание производителей заменять обозначение пищевой добавки Е с индексом на ее полное наименование.

"Например, раньше в составе продуктов любили Е писать. Потом люди решили, что Е — это плохо. Поэтому теперь вместо Е на этикетках стараются писать название вещества. И вы читаете и не можете понять — аскорбат натрия — это плохо или хорошо. В принципе, это безвредно. Ведь если в продукт добавить аскорбинку, он не станет хуже. Но вы не совсем понимаете, что вы приобретаете и это очень удобно для производителей", — отмечает ученый.

Эксперты предлагают потребителям пересмотреть свое отношение к пищевым добавкам. Мол, это вовсе не главный наш враг. Требования безопасности к пищевым продуктам строго регламентируют использование разрешенных добавок и не допускают применение запрещенных.

"Есть технический регламент Таможенного союза о безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств. И никто не будет вносить их больше, чем допускает регламент, — разъясняет Елена Никонова. — Ведь это изменит вкус, консистенцию продукта. К тому же, многие пищевые добавки имеют натуральную основу. Например, если состав яблока перевести на индексы, то мы получим Е 396 (яблочная кислота), Е 330 (лимонная кислота), Е 440 (пектин), Е 141 (хлорофилл). А та периодически возникающая информация о том, что какие-то добавки вызывают рак или астму, я считаю не более, чем фантазиями. Конечно, пищевые добавки не приносят пользы, то есть, не обогащают организм, но это и не их задача. Они регулируют кислотность, позволяют продукту дольше сохранять потребительские свойства".

"Это же не суперстрашно – съесть немного консервантов. От них не умрешь и раком тут же не заболеешь. У нас очень сильно преувеличена опасность употребления консервантов. Но посмотрите, они присутствуют даже в вине. В каждой бутылке вина присутствует диоксид серы. Ведь этот напиток должен храниться в специальном погребе с температурой 18 градусов. А у нас вино стоит на полках в торговых залах, а иногда и под теплым воздухом сплит-системы. Без консерванта оно быстро скиснет. Не задумывались об этом? Я говорю сейчас и о том, что в любом случае надо читать этикетку", - еще раз призывает Ярослав Древко.

Ярким примером страшилок про всевозможные добавки является Е 621 — глутамат натрия, который, судя по информации некоторых сайтов, якобы обладает токсическими свойствами и, работая как усилитель вкуса, заставляет поглощать тонны вредной еды. Между тем, это вещество очень распространено, например, в странах Юго-Восточной Азии и используется там повсеместно, наряду с обычными приправами.

Фото tsk-europa.com

ГОСТ уже не тот

Одна из самых распространенных "просроченных" рекомендаций для потребителей — выбор продуктов с пометкой "ГОСТ". К сожалению, ностальгию по всему советскому маркетологи зачастую используют для того, чтобы увеличить продажи продукта. А в чем именно состоит ценность ГОСТа и почему этому самому ГОСТу нужно доверять, многие "по старой памяти" даже не задумываются.

В СССР вся пищевая продукция выпускалась по принятым Государственным стандартам, а технические условия (ТУ) утверждались только на новые виды продуктов или на опытные партии. Общественность убеждена, что эти ГОСТы были неприкосновенными и оставались в те годы неизменными. Но знатоки уверяют, что рецептура продуктов, что выпускались в стране, менялась в зависимости от сезонности и объема урожая. То есть, были вынужденные вариации с заменителями и в те годы.

Другое дело, что технологические возможности тогда были сильно ограничены. К слову, та отвратительная колбаса в форме хлебной буханки (кажется, это называлось "Хлеб чайный мясной") тоже изготавливалась в соответствии с уважаемым ГОСТом.

Сегодня ГОСТы на пищевую продукцию не являются обязательными к применению (многие производители работают в соответствии с ТУ, которые они сами и составляют). Но покупатели порой выбирают продукты именно с отметкой из четырех букв. Почему они могут заблуждаться?

Во-первых, потому, что законодательство не требует от производителей указания на упаковке сведений о нормативном документе, в соответствии с которым изготовлен продукт (ГОСТ или ТУ). То есть, в теории, пометки "ГОСТ" в маркировке (даже если продукт изготовлен по стандарту) может и не быть.

Во-вторых, к сегодняшнему дню ГОСТы сильно изменились. Например, если в советские годы стандарт изготовления колбасы предусматривал минимальный набор сырьевых продуктов (мясо, специи, добавки в зависимости от вида и сорта), то ГОСТ на колбасные изделия, утвержденный в прошлом году, позволяет использовать и обрезь, и крахмал, и комплексные пищевые добавки.

В-третьих, как уже говорилось, производители используют "ностальгическое" доверие потребителей к госстандартам и жонглируют ими в свою пользу.

Например, производитель указывает на упаковке товара ГОСТ. Но это может быть тот стандарт, по которому выпущена упаковка, а вовсе не пищевой продукт. Выходит, что вместе с лупой покупателю в магазине необходим и мобильный интернет для того, чтобы смотреть номер ГОСТа и делать выводы.

Фото v-spisok.ru

Вместе с тем, некоторые эксперты считают, что обязательность ГОСТов может привести к повышению качества продуктов питания (тогда возможность производителей изготавливать продукцию по ТУ, а значит варьировать рецептуру по своему желанию, будет исключена).

Общее же мнение специалистов сводится к тому, что в вопросе стандартов необходимо навести порядок. Часть из них отменили, не предложив альтернативу, а остальные даже не пересматривали. Сейчас сборник стандартов (и не только в пищевой промышленности) выглядит как куча мала. Дмитрий Медведев на посту премьера, помнится, поднимал эту тему, даже объявлял ревизию ГОСТов. Что-то подсказывает, что теперь, без кампанейщины, к сортировке этих документов на устаревшие и актуальные приступят не скоро. А значит, не исключены новые курьезы.

Как тот, что случился в начале 2010-х после отмены ГОСТа на поверку весов. Тогда владельцам электронных весов (а других сейчас и не держат) предлагалось поверять приборы с помощью набора гирь, как предписывала предыдущая версия стандарта. То есть, все те, кто должен был проводить поверку весов тогда стали нарушителями закона (а где их взять, старинные гирьки?).

Или еще одна история, которая говорит о том, что действующие ГОСТы безнадежно отстали от технического прогресса. Она случилась при проверке молока на наличие антибиотиков, когда современный прибор вдруг показал микроскопическое присутствие лекарственного препарата (что-то вроде миллиардной грамма). Молоко на заводе не приняли, потому что ГОСТ запрещает любое присутствие антибиотика в продукте. Документ был создан тогда, когда техника и не мыслила о такой точности измерения. А в наши дни чувствительный прибор захватил те микрочастицы, которые образовались, когда лаборант применял спрей с антибиотиком. Понятно, что такая концентрация была абсолютно безвредна для тех, кто приобрел бы это молоко или изготовленный из него продукт.

Конечно, эти примеры не имеют прямого отношения к качеству питания. Тем не менее, они хорошо иллюстрируют ситуацию, сложившуюся в современной государственной стандартизации питания. Эту проблему, как и другие тонкости современной пищевой отрасли, мы планируем затронуть в продолжении серии публикаций в рубрике "PROпитание".