Темы недели: корона возвращается, пляжный дефицит, спровоцированный Исаев

Укол "Спутником"

От редакции

В Саратовской области ожидают прихода третьей волны коронавируса. Статистика уже даже начала ее фиксировать. Сегодня в регионе зафиксировано 117 заражений — столько в последний раз было 24 мая. Ниже 100 ежедневный прирост зараженных так и не опустился. Растет и количество пациентов с пневмонией. В больницах впервые после второй волны начали снова развертывать дополнительные ковидные койки. Выявляются вспышки — в детском саду N13 в Саратове.

Конспираторы уже предположили, что новую волну спровоцировала вакцинация. Впрочем, процесс не стал пока массовым: в России около 10% привитых, тогда как в развитых странах — уже половина и более. Российские граждане упрямы и ищут способы обойти систему, даже придумали покупать справки о вакцинации. По всей видимости, чтобы от них отстали те, кто требует "уколоться". Вроде ярых антипрививочников в обществе меньшинство — и все равно, если власть очень просит, есть в этом какой-то подвох...

Возможно поэтому в обществе стали ждать, что вакцинацию сделают принудительной. Власть долго изобретала способы, как завлечь граждан в прививочные пункты — и в торговых центрах их размещала, и устраивала розыгрыши и дарила подарки. В Саратовской области на этой неделе придумали давать дополнительный выходной после каждого укола (правда, он гарантирован только бюджетникам). А самое прекрасное из предложений местного минздрава – скидки на дополнительные платные услуги в медорганизациях. То есть одной рукой мы вроде спасаем жизни, а другой — продвигаем медицинскую коммерцию...

Как бы то ни было, в Москве, Московской области и еще ряде регионов ввели обязательную вакцинацию для работников целого ряда отраслей. Саратовская область с отставанием в несколько недель всегда повторяет столичные противовирусные почины, так что такой же обязаловки стоит ожидать и у нас. И в региональном Роспотребнадзоре даже уже подтвердили, что такие варианты рассматриваются.

Пока этот шаг привел только к обострению антипрививочных настроений. Ими заразились даже те, кто раньше к теме был снисходителен или равнодушен. И вероятно, стоит ожидать всплеска той самой фиктивной вакцинации, о которой говорилось чуть выше.

Мнение эксперта

Елена Сергун, адвокат

Я сама прививку не делаю и "Спутник" делать не собираюсь. Я не являюсь специалистом в этой области и не хочу агитировать ни за, ни против.

Я считаю, что главная ошибка была допущена в самом начале вакцинации – в период, когда третий этап проверки, обязательный для всех прививок и медицинских препаратов, не был пройден, президент продекларировал, что мы первые в мире, мы лучшие, мы чуть ли не все победили. Тут включился наряду с медицинским момент чисто политический. Одно дело, когда тебе что-то говорят на высоком уровне, ты можешь верить или не верить, или относиться к этому индифферентно, и другое, когда ты понимаешь, что не просто должен решить, идешь или не идешь голосовать на выборах, а поставить на карту свое собственное здоровье. Готов человек рискнуть за веру на слова нашей официальной власти – вот это и есть практически тест. Я считаю, что ситуация с вакцинацией – это не отношение к прививки в целом, это критерий уровня доверия населения словам власти.

Мне кажется, чем больше бонусов будут предлагать за то, что ты пошел и укололся, тем меньше будет доверие. Может быть, кто-то пойдет за один выходной и уколется, но если человек не пошел до сих пор, значит, у него внутри сидят какие-то сомнения. У меня сомнения: я не ковид-диссидент, я с самого начала пандемии соблюдаю все требуемые меры, у меня маска FFP3, я общаюсь с клиентами в маске и они со мной общаются в маске.

Я думаю, основная масса боится отдаленных последствий в виде тех, за которые никто никогда в нашем государстве отвечать не будет. Это при нашей судмедэкспертизе, когда иски идут к государству, никто и никогда не докажет онкологические риски, риски в репродуктивной системе. Изначально на этом поле надо было играть честно. Надо было официально пройти третий этап, не надо было кричать, что мы все на свете победили. Если бы не было ажиотажа в начале, не было бы такого отношения сейчас.
Сейчас это преодолеть становиться все тяжелее.

Я вижу единственный выход. Если государство играет на поле людей с помощью принуждения, то оно должно взять на себя жесткие обязательства. Должен заключаться договор, согласно которому государство берет нас себя обязательства провести любое лечение в ближайшие 5-10 лет, чтобы с человеком ни произошло. Тогда это будет честно. Тогда не надо будет кого-то гнать.

Еще один момент. Изначально, когда появился "Спутник", говорилось, что эта вакцина должна храниться при очень низкой температуре. Спустя какое-то время стало понятно, что технически наша самая передовая страна обеспечить это не может. В Москве и Санкт-Петербурге, возможно, это могут обеспечить, но в каком-нибудь Перелюбе, Балашове и Саратове – вряд ли. И дальше вдруг появляется информация, что резко все усовершенствуется, и вакцину можно хранить чуть ли ни в обычном холодильнике. У меня вопрос: что это за научный прорыв произошел? Прорыв нам никто не объяснил.
Я, как и любой думающий человек, понимаю, что вакцина – это очень хорошо. Но в том виде, в каком нам это подается. Я уже не понимаю, что меня лучше защитит. И я больше доверяю своей маске FFP3 и своему разумному отношению.

Также я считаю, что государство должно открыть рынок для других вакцин. Дайте возможность коммерческим клиникам делать прививки тем же "Пфайзером". Пусть это будет платно. Человек захочет сделать прививку за деньги – пусть он имеет возможность ее сделать. Снизится очень большой процент тех, кто не хочет вакцинировать в силу недоверия к "Спутнику". И никакими запретами, кнутами и пряниками это недоверие преодолеть нельзя. Его можно преодолеть только когда ты видишь, что о тебе заботятся.

А чем больше будут заставлять, тем больше будет сопротивление.

В поисках пляжа

От редакции

Общество и государство существуют в двух параллельных измерениях. Это очень хорошо показывает ситуация с водоемами и купанием. Каждый год говорится, что граждане массово подвергают свою жизнь опасности, купаясь в несанкционированных местах. Граждане же только удивляются тому, что для того, что купаться в реках, прудах и озерах своей родины, нужно какое-то разрешение.

Как правило, о разрешениях и законах начинают говорить, когда тонут люди. За первые дни июня жертвами воды в Саратовской области стали 8 человек. Впереди усиление летней жары, а это значит, что жители области будут искать спасение от нее в волнах и возможны новые жертвы. И часто причиной трагедий называют именно то, что человек зашел в воду в "неположенном месте". "Положенные места" при этом в большом регионе можно пересчитать по пальцам (из 110 мест пока ГИМС и Роспотребнадзор одобрили по 12 штук).

Владельцы пляжей всегда с большой неохотой получают разрешения от официальных органов. Например, саратовские "Городские пески" оформили необходимые бумаги только сегодня, хотя люди отдыхают там уже пару недель. В прошлом году за все лето только два десятка мест купания получили официальное добро от Роспотребнадзора. Очевидно, что система контроля за местами купания, прописанная законами, в реальности не функционирует. А органы физически не способны остановить тысячи граждан от "незаконных" омовений. В общем, как всегда, государство со своими предписаниями существует отдельно, а народ — отдельно. Поэтому и оформлением бумаг никто не заморачивается.

Конечно, вместо имитации деятельности по контролю за пляжами стоило бы делать в регионе больше цивилизованных мест для купания — с проверенными дном, водой, песком, со спасателями на берегу. И, конечно, один новый пляж на набережной от дефицита не спасет.

А жителям области стоит пожелать здоровья и долгих лет жизни и посоветовать не лезть в воду, если вы не знаете брода и если вы себя не слишком хорошо контролируете, в особенности, если приняли на грудь изрядную дозу алкоголя.

Мнение эксперта

Александр Ермишин, лидер движения "Жить здесь"

Я совершенно точно не являюсь поклонником пляжного отдыха, но, пытаясь анализировать ситуацию со стороны, полагаю, что причина либо в сложной процедуре получения необходимых разрешений, либо в неготовности соответствующих разрешительных структур (ГИМС, Роспотребнадзор и т.д.) оперативно "переварить" вал поступающих заявок.

Все это, полагаю, накладывается на пренебрежение гражданами требованиями безопасности и готовность совмещать моцион у воды с купанием в любом, а не специально предназначенном для этого месте.

Плюс ко всему, полагаю, что значительное число пляжей, вошедших в статистику, находятся либо в собственности, либо в аренде у юридических или физических лиц, которые предоставляли по сути просто платный доступ к Волге и иным водоемам без намерения обеспечить требования безопасности, и, с ужесточением таких требований, просто решили ретироваться.

Мы, живя в Саратове, должны иметь не только свободный доступ к береговой линии Волги, но и места организованного пляжного отдыха, отвечающего всем требованиям безопасности. И эту функцию должен взять на себя муниципалитет.

Фальстарт Исаева

От редакции

Грамотный пиар-ход или неуклюжая попытка выгородить себя перед аудиторией? Неделю СМИ обсуждают "провокации" в отношении главы Саратова Михаила Исаева, о которых он сам предупредил у себя в "Инстаграме". Якобы на градоначальника должны были вылить цистерну информационной грязи. Исаев призывал не верить заказным злопыхательствам и внимать только "официальным" источникам.

К этой же теме градоначальник вернулся накануне в интервью, опубликованном в группе "Типичный Саратов" в соцсети "ВКонтакте". Правда, поскольку Исаев так и не назвал источники и имена, до сих пор так и не стало понятно, о чем идет речь. По всей видимости, мы не должны верить любому негативу, сказанному в адрес Михаила Александровича.

В городе снова без разбора пилят деревья? Не верьте, это все происки сами знаете кого. Через пень-колоду работает общественный транспорт? Ерунда, это все попытки очернить главу города. Улицы утопают после 10-минутного ливня? Верьте только официальной информации.

Никаких скандальных откровений о деятельности главы города на этой неделе так и не появилось. Хотя, к примеру, "Бизнес-Вектор" еще раз напомнил о самых тесных отношениях, которые связывали семью Исаевых с бывшим главой города Олегом Грищенко и его бизнес-активами. И о том, откуда эти активы появились. В Саратове это, что называется, секрет Полишинеля. Кстати, и сами родственники Грищенко, и близкие Исаева, и их партнеры свой бизнес никуда не прячут. Как говорится, всё как на ладони, и все всё знают. И при этом не удивляются, как Михаил Александрович вообще попал на пост мэра, имея такой бэкграунд и такие "конфликты интересов".

Или оппозиционный блогер-активист Дмитрий Цибирев, собираясь баллотироваться в городскую думу, в своем видеоролике на пальцах рассказывает о связи между семьей Исаева и одной известной фирмой, часто получающей бюджетные подряды на десятки миллионов рублей. Может, Исаев имел в виду эту "провокацию"? Помнится, зампред дорожного комитета Сергей Кузнецов был уволен из мэрии в два счета после намека в одном из телеграм-каналов о том, что он до сих пор поддерживает связи с дорожным бизнесом.

Интересно, неужели Исаев и правда думает, что ему удалось создать в своем "Инстаграме" альтернативную реальность, в которой никто ничего о вышесказанном не подозревает и все считают мэра ангелом небесным? Или, что делая туманные заявления без конкретики, сидя в кожаном кресле и отвечая на вопросы, заготовленные для него пресс-секретарем, он у кого-то формирует позитивный имидж? Иногда даже сильных мира сего становится жаль.

Мнение эксперта

Дмитрий Олейник, политолог

Это старая, очень плохая тактика отбивания возможных информационных атак. Вполне возможно, что у него есть информация о готовящейся атаке… В принципе, в отношении мэра практически любого крупного города такое возможно. В этом нет ничего нового. Реагирование информационное построено очень плохое.

Такая практика была распространена в 1990-е и этот уровень очень неоднозначный. Привлекая внимание таким образом (вы видите, он на своем собственном примере это показывает, что вызывает особенный интерес к нему в части материалов, которые можно рассматривать как провокацию), и даже если в каком-то источнике, на который обычно саратовские журналисты не обращают внимания, что-то появится, это будет тут же вытащено в местное информационное поле. Поэтому это плохо в любом случае. И готовить надо не превентивные публикации о возможной провокации, а готовить надо ответы, когда она уже выйдет. Чтобы убедительно, прямо рассказать людям, что на самом деле все обстоит не так.

Кроме того, у Исаева формируется все более негативный образ среди саратовцев. Это связано с работой его команды по озеленению, по благоустройству, состоянию коммунальных сетей, потому что все отдали в концессию, а проблем и поломок от этого меньше не стало. Нет то холодной, то горячей воды. Это все влияет на рейтинг мэра, и когда он и так низкий, то даже не впуская никакую информационную провокацию… Есть такое выражение – "клейма ставить негде".

Даже не входя в рамки криминального репортажа, даже при сравнении города с другими аналогичными городами, с аналогичным бюджетом и климатом, Саратов к сожалению не выигрывает. Общая оценка деятельности команды – "не очень". А тут еще выборы, и проблемы с коронавирусом, с которыми мэру предстоит работать.

Короткое резюме всему сказанному: это способ защиты, но старый, не работающий, плохой и неактуальный. Ответить на провокацию можно, переведя повестку в позитивное русло, показав результаты своей работы. которые действительно впечатлят горожан. И если есть информация, в какой сфере готовится провокация, подготовить ответы заранее чтобы они были и воспринимались как естественные, а не то что мне надо трое суток, чтобы ответить.