Суд не стал заставлять чиновников принять купленного Рашкиным лося

Фрунзенский районный суд отказал экс-депутату Госдумы Валерию Рашкину (КПРФ) в удовлетворении иска к экс-министру - председателю комитета охотничьего хозяйства Игорю Потапову (покинул должность в мае). Эту информацию СарБК подтвердили в пресс-службе суда.

Рашкин пытался оспорить действия чиновника, который отказался принимать купленную им лосиху вместо убитого в октябре 2021 года на территории Лысогорского лесничества животного. Выслушав стороны, суд отказал экс-депутату и его адвокату в удовлетворении их искового заявления и признал отказ комитета законным.

Напомним, в апреле Калининский районный суд признал Валерия Рашкина виновным в незаконной охоте на лося и приговорил к трем годам условного лишения свободы. После того, как решение суда вступило в силу, Рашкина лишили депутатского мандата.

Деяние, которое вменяют Валерию Рашкину, было совершено в ночь с 28 на 29 октября 2021 года на территории охотхозяйства в Лысогорском районе области. В автомобиле "Лада Ларгус" под управлением депутата была обнаружена разделанная туша лося. Коммунист сначала утверждал, что нашел уже убитое животное, разделал его и погрузил в машину, однако затем он изменил показания и утверждал, что действительно убил лося, приняв его в условиях плохой видимости за кабана, но был уверен, что охотится законно. По данному факту возбудили уголовное дело. Следствие пришло к выводу, что Рашкин, находясь на охоте вместе с другими лицами, выследил и застрелил животное из своего карабина. На суде Рашкин признал вину.

За несколько дней до приговора депутат Госдумы от КПРФ Ольга Алимова в очередной раз упомянула провокационный характер инцидента и рассказала, что область в лице охоткомитета отказывается принимать купленную Рашкиным лосиху: "Он погасил все долги, выплатил все, что касается комитета по охотоведению, выплатил более чем достаточно, в том числе и на корма. приобрел лося, которого Саратовская область не готова принять, потому что они не знают, что делать в таких случаях. Но препятствие идет со всех сторон, пытаясь обвинить его и не выдавая документов, что он все это оплатил".

В суде представитель комитета также указал на отсутствие порядка принятия животного в качестве компенсации. Суд посчитал этот довод убедительным.