Темы недели: старый мэр нового Саратова, изъятие руин

Вперед к миллионнику?

Саратовский район приказал долго жить. Как и обещал его бывший глава Иван Бабошкин, до конца года сельские пригороды полностью слились с Саратовом. Решение, одобренное областной думой, вступит в силу с 1 января 2022 года.

Мы уже неоднократно поднимали в своих обзорах тему расширения областного центра, в том числе рассматривали возможные — называемые и реальные — причины этого процесса. Мотивация власти кажется слабой: якобы городу нужна свободная земля, на которой можно будет продолжать жилищное строительство и привлекать инвесторов. Допустим, что места под застройку в городе все-таки освобождаются вместе со сносом аварийных домов, а инвесторам все равно, где платить налоги — в районе или в городе.

Впрочем, и "тайные" причины, которые пытаются выискивать комментаторы в соцсетях, тоже часто не выдерживают критики. Например, есть версия, что таким образом власти хотят скрыть отрицательную демографическую динамику. Вот только статистика по рождаемости-смертности приводится по региону, а его границы не меняются. Да и в Саратове, как бы странно это не звучало, с численностью населения чуть лучше, чем в среднем: сказывается переезд последних сельских жителей в областной центр.

Еще одна распространенная версия — то, что присоединение новых земель упростит реализацию государственных программ, например, по обеспечению жильем социальных категорий граждан и участками — многодетных семей. Но для решения этой задачи достаточно было присоединить какой-нибудь один самый перспективный муниципалитет, а не все.

Фотобанк СарБК

Саратовские власти же захватил какой-то необъяснимый гигантизм. В итоге в состав города войдут 79 новых сел и поселков, а его площадь увеличится до 2 100 кв. км (!), тогда как сам город занимает только 394. Для сравнения: площадь Москвы составляет 2 561 кв. км, а Сочи, который вытянулся по побережью Черного моря, — 3 502. Численность населения вырастет с 830 до примерно 900 тысяч человек. Береговая линия вдоль Волги растянется на 100 км — продолжай набережную хоть до второго пришествия!

Мэрия почему-то сравнила географические и демографические показатели нового Саратова с Волгоградом. У него площадь — жалкие 860 кв. км, береговая линия — 90 км. Живет там чуть больше миллиона человек. Из этого стало понятно, что власти ориентируются на город-миллионник и, возможно, подумывают о сценариях довести Саратов "механическим" путем до этого статуса.

Как будто в подтверждение этих слов в гордуме на выборах мэра (о них ниже) вдруг заговорили о том, что город открыт для присоединения и других муниципалитетов, а глава города Михаил Исаев благосклонно отозвался об идее присоединения к областному центру соседнего Энгельса. Учитывая, что в последнем живет порядка 250 тысяч, статус миллионника в этом случае будет Саратову обеспечен, даже с небольшим гаком — на случай дальнейшей негативной демографической динамики.

Вы скажете, что тема объединения двух городов уже давно закрыта, что, мол, жители Энгельса обижаются даже тогда, когда их город называют "спутником"? Это, конечно, правда. Но вспомните и то, с каким недовольством пришлось столкнуться чиновникам при присоединении Саратовского района. И ничего, они это недовольство проглотили и даже не заметили.

Фотобанк СарБК

Но, вероятно, жители Энгельса смогут отстоять независимость своего города на слушаниях? Но вы же помните по истории с пригородами, что слушания носят "рекомендательный характер". А решения в итоге принимают узким кругом депутатов, которым "партия сказала надо".

Мнение эксперта

Наталья Караман, член Общественной палаты Саратовской области

Рано приветствовать новых саратовцев в связи с расширением муниципального образования. Здесь больше вопросов, чем ответов. Теперь город станет вторым после Москвы и в два раза больше Волгограда. Москва — город с 20 млн жителей и бюджетом в триллионы. Новые территории надо развивать и осваивать – за счет чего? Принятый бюджет сформирован 50 на 50 – из федерального и регионального бюджетов. Есть ли уверенность поступлений в бюджет в полном объеме, как из региона, так и из федерации? В доходной части бюджета от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Где мы найдем налогоплательщиков, способных сформировать бюджет? Тем более, такая финансово-экономическая ситуация.

Если целью увеличения Саратова было рождение города-миллионника, то разумнее было бы соединиться с Энгельсом на двух берегах. Это и готовая транспортная инфраструктура, и иная, и медицина, и школы. В этом есть экономическая целесообразность. Я предлагала построить канатную дорогу между Саратовом и Энгельсом. Это было бы фишкой для обоих городов и для туристов. Но мою инициативу правительство региона не поддержало.

Расширять территории – мало. Надо понимать, как их осваивать. Нет рабочих мест, люди уезжают, вымирает Саратовская область – она одна из лидеров по вымиранию. И прежде, чем делать такие шаги, должна быть четкая программа развития территорий, цели и ресурсы достижения. Одного желания мало. А жители сел, превратившиеся формально из деревни в город, точно ли они знают, что у них будет по налогообложению? Какие будут суммы? Что они потеряют и что приобретут? Недовольства будет достаточно много. Кому это выгодно – народ не понимает.

Фотобанк СарБК

Исаев и ноунеймы

Итак, на наших глазах рождается новый Саратов. Но вот мэра ему оставили старого. Сегодня городская дума лишь утвердила то, что и так всем было известно — Михаил Исаев остается руководить городом еще на один срок.

Конечно же, процедура "выборов" (так называли ее некоторые коллеги) была лишена любой мало-мальской интриги. Именно поэтому она не попадала в наши предыдущие недельные обзоры. Исаеву для фона подобрали двух никому не известных статистов. Один из них — чиновник из администрации Саратовского района Владимир Бьятенко, нашедший работу в мэрии. Другой — программист (!) Александр Мартов.

Сами "альтернативные" кандидаты, судя по их выступлению в думе, отнеслись к возложенной на них миссии без особого энтузиазма. Так, Бьятенко предложил поднять налоги, установить для бизнеса торговый сбор, который сейчас есть только в Москве, а Мартов честно признался, что не имеет управленческого опыта и не разбирается в городском хозяйстве, зато "рубит" в цифровизации, то есть в компьютерах.

При этом действующий глава продолжал в течение всей "предвыборной кампании" руководить городом, а пресс-служба мэрии беззастенчиво рассылала релизы и комментарии в его поддержку. Исаев до последнего не подавал заявления на участие в конкурсе, а на портале "Лица" даже появилось анонимное обращение, в котором саратовцы просили его не уходить и остаться главой. Этот документ достоин цитаты:

"Сегодня из СМИ узнали о претендентах на пост главы города и ужаснулись, что там нет вашей фамилии! Те, кто подал документы — невнятные ноунэймы для нас! Вы — человек, который за время своей работы сделал для Саратова столько, сколько не делал никто до Вас! Об этом мы заявляем абсолютно открыто! Да, есть критика, да, есть промахи, а сколько побед и успехов!"

Позже мэрия поделилась результатами опроса в одном из телеграм-каналов, согласно которому большинство проголосовало за то, чтобы Исаев остался у руля. "СарБК" запустил аналогичный опрос в своем Телеграме. В канал к нам сразу пришло много людей, полные тезки которых работают в администрациях города и районов и различных муниципальных учреждениях. Как не трудно предположить, все они поддержали выдвижение Исаева и оказались в большинстве.

Зачем такая массированная пиар-обработка при отсутствии у Исаева сильных конкурентов? Видимо, чтобы отбить у жителей сомнения в том, что Исаев имеет моральное право руководить дальше. Ведь вопросов к городскому хозяйству меньше не становится, что дали понять новости последних недель. Нормальную работу общественного транспорта наладить так и не удается, при этом повышение платы за проезд уже одобрено. По-прежнему непонятная ситуация складывается с отловом собак, животные кусают детей и взрослых. Набережная снова проваливается. Здания, в том числе муниципальные, продолжаются разрушаться и сыпаться. Коммунальные аварии следуют одна за другой. Благоустройство улиц снова ушло в зиму. А к "успехам и победам" Исаева комментаторы в основном относят "преображение города" — то есть освоение (неважно какое) поступающих в город федеральных средств.

Разумеется, все эти вопросы перед Исаевым некому было поставить — блеклая городская дума (то же в основном состоящая из ноунеймов) не смогла изобразить даже имитацию политической конкуренции. Ни один из депутатов не осмелился поддержать других кандидатов, хотя бы в знак протеста. В результате Исаева переутвердили единогласно, за других кандидатов не проголосовал никто, тем самым подтвердилось, что они, как и сама дума, нужны только для мебели.

Фотобанк СарБК

Мнение эксперта

Дмитрий Олейник, политолог

Я думаю, результат ожидаем совершенно. Он был с самого начала ожидаем. К сожалению, местное самоуправление теперь осуществляется без привлечения граждан. Потому что та форма, которая принималась несколько лет назад, когда депутатов выбирали, она не смотрелась еще настолько далекой от жителей города.

Теперь, когда мы видим такую городскую думу, которая у нас есть и которая сформирована при минимальном участии жителей, когда мы видим, как она управляется – что одна фракция способна принимать любые решения в городе и от одного депутата практически ничего не зависит. То есть вместо них можно было бы посадить, я не знаю, чучела. Потому что каждый из них должен голосовать так, как решила фракция. Мы видим это на примере Государственной Думы. Один депутат проголосовал против бюджета и был тут же исключен из партии.

Мы видим, что право избирать мэра перешло от жителей к победившей партии. Она принимает на себя ответственность, и, на мой взгляд, эту ответственность надо жестче обозначать. Говорить не об избрании конкурсной комиссией – да, процедура есть, – но формально это мэр от определенной совершенно партии, которого эта партия и поставила. И ответственность за то, что происходит в городе, спрашивать надо не только с Исаева, а и с того, кто его на этот пост поставил.

Я сторонник был и остаюсь прямых выборов мэра, и к этому надо возвращаться. Без этого доверия между жителями и органами местного самоуправления не будет. А в данном случае надо говорить о партийном мэре. Пусть она, партия, и несет за него ответственность

Отдай, а то разрушишь

Саратовские власти готовятся перейти к очередному этапу экспроприации зданий в центре города у собственников. Не исключено, что она начнется в следующем году. И если до настоящего времени речь шла о возвращении в госсобственность в связи с неиспользованием по профилю (например, кинотеатр "Победа"), то теперь ту же процедуру подадут нам под новым соусом.

По закону у собственника, который не следит за зданием памятника и довел его до удручающего состояния, можно этот самый памятник изъять. И в следующем году управление по охране объектов культурного наследия собирается плотно заняться этой работой. Активизации чиновников предшествовало письмо губернатору Валерию Радаеву, прокурору Сергею Филипенко и управлению по охране ОКН, подписанное тремя депутатами Госдумы от "Единой России" Николаем Панковым, Александром Стрелюхиным и Андреем Воробьевым.

Судя по тексту письма, которое задает тон предстоящей кампании, начать планируется со здания бывшей гостиницы "Россия", от которой после пожара 4 ноября почти ничего не осталось. Разговоры о его изъятии возникали и до пожара: удручающим его состояние можно назвать в последние лет 30. Ситуацию все эти годы осложняла чехарда собственников, один из последних его владельцев обанкротился. Сейчас помещения находятся в руках у 15 человек, есть среди них те, кто участвовал в противоаварийных работах, есть те, кто ничего знать об этом не хочет.

Сейчас стоит вопрос о сносе и воссоздании здания. Естественно, эту обязанность должны были нести собственники. Теперь же, если здание изымут, это будет уже исключительно головной болью власти. Много ли памятников в регионе в последнее время построили заново за госсчет? Мы не помним ни одного.

В письме приводится в пример также дом Яхимовича, но он сюда не подходит, потому что уже несколько лет как раз-таки находится в областной собственности и благополучно продолжает разрушаться. Раньше же он был частично жилым. Не начнут ли, руководствуясь этим механизмом, выселять граждан из памятных зданий, поскольку они не содержат их и не ремонтируют?

Фотобанк СарБК

С домом на Комсомольской, 35, который тоже упоминается в письме, история совсем грустная. Спасали-спасали его градозащитники, а в итоге сейчас от здания осталась одна стена. Собственнику – компании ЖБК-3 – сейчас явно не до объекта. Она банкротится, на землю и недвижимость наложены ограничения. В общем, судя по приведенным единороссами примерам, пока изъятие "проблемных" памятников архитектуры больше выглядит не как программа действий, а как освобождение бизнеса от обязанностей, которые он не в состоянии исполнить.

На этой неделе градозащитный совет в облдуме еще раз напомнил, что и муниципальные здания в городе скоро станут руинами. В аварийном состоянии находятся "дом Деникина" (угол Рабочей и Радищева), так называемый "дом с ангелом" (Мичурина/Соборная), дом, где ранее находилась детская школа искусств на Театральной площади, многострадальная школа N99. То же самое и о зданиях, которые находятся в собственности области (например, казармы Деконского на Ильинской площади). Так что еще неизвестно, что, кому и у кого надо изымать.

Фото Дениса Жабкина

Мнение эксперта

Денис Жабкин, член общественного градозащитного совета при Саратовской областной думе

Я сомневаюсь, что передача этих объектов в муниципальную собственность может что-то изменить глобально. В муниципальном бюджете денег на содержание и консервацию уже имеющихся памятников нет, не говоря уже о новых. Они лягут дополнительным грузом на казну. Теоретически, их можно перепродать новым собственникам, добросовестным. Кроме того, при изъятии собственникам будет необходимо выплатить компенсацию. А это – дополнительные средства.
Так что все эти разговоры о принудительном изъятии объектов культурного наследия, за которым надлежащим образом не следят, - это скорее элемент воздействия на нерадивых собственников. Мол, в случае вашего бездействия мы можем применить такую процедуру. Но повлияет ли это на что-то реально, я сомневаюсь.

Андрей Ларин, руководитель юридического бюро "Аргументъ"

Вообще, если исходить из презумпции права собственности, то собственность может быть прекращена только через суд. Это в любом случае будет судебный процесс. Я не совсем в теме, но предполагаю, что такой механизм есть, и в законе есть критерии, которыми государство может инициировать разбирательство по изъятию права собственности.

Вообще – во многих странах здания, которые и представляют историческую ценность, сдают в долгосрочную аренду, но выставляют очень жесткие критерии по содержанию. Вплоть до того, краску с каким составом можно использовать для покраски здания. В этом отношении российское законодательство сильно отстает. Наверное, поэтому у нас такие случаи, как с "Россией", происходят.

Вообще, я крайне негативно отношусь к изъятию права собственности. Но в данном случае, если собственность представляет историческую ценность, а собственник не выполняет критерии по ее содержанию, тогда это нужно возлагать на государство. И вот тут вопрос – в пользу кого изымать? В пользу муниципалитета? Я бы сказал, что это было бы неправильно. Потому что, кроме Москвы, у 90% всей России муниципальные бюджеты нищенские. У них нет денег даже на расселение обычных, ветхих домов, что уж говорить о содержании памятников культуры! Поэтому, поскольку все деньги находятся в федеральном центре, и федеральный центр ими распоряжается, если изымать, то только в федеральную собственность, потому что муниципалитет явно не потянет содержать исторические здания в хорошем состоянии.