Темы недели: прощание Радаева, следствие на "полиграфе", лось Рашкина

Утки и кукушки

Губернатор Саратовской области Валерий Радаев на этой неделе попрощался со своим постом. На заседании областной думы коммунист Николай Бондаренко решил подначить главу региона, заявив, что намерен дебатировать с Валерием Васильевичем на губернаторских выборах 2022 года. Губернатор на крючок попался и сказал фразу, которая в момент разлетелась по всем российским медиа.

"Какой кандидат в губернаторы? Ку-ку", - оценил он шансы коммуниста на победу.

А потом он добавил, что срок его полномочий заканчивается и что следующим на его месте может быть кто-то из здесь (в областной думе) сидящих. Символично, учитывая, что сам Радаев перешел на Московскую, 72, из думы.

То, что Радаеву выписан "билет на выбывание", следом подтвердили очередной рейтинг глав регионов (саратовский там оказался на 75-м месте в России и на последнем в ПФО), а потом публикация в "Ведомостях" о том, что он может не досидеть до выборов, а уйдет либо уже этой осенью, либо весной. А по телеграм-каналам поползли слухи, что глава региона уже написал заявление об увольнении с открытой датой.

Отметим, что Радаева провожают уже много лет. Собственно, слухи об этом начали появляться едва ли не в тот же год, когда его назначили (2012), потому что быстро стало понятно, что административными талантами он не блещет. Слухмейкеры то и дело ссылали его в какие-нибудь ведомства или организации, связанные с сельским хозяйством — будь то федеральный Минсельхоз, Россельхознадзор или местный аграрный университет.

Но Радаев отправился на второй срок (хотя его замены тогда очень сильно ждали). Удержался он даже тогда, когда под его ближайшее окружение начали копать силовики — за коррупцию были осуждены его зять, бывший глава Энгельсского района Дмитрий Лобанов и брат, экс-начальник ГУ МЧС Игорь Качев. Постоянная чехарда в правительстве, а также громкие уголовные дела в отношении многих министров заставляли постоянно ждать неких оргвыводов из Москвы в отношении самого главы региона.

Впрочем, в 2019 году Радаев, можно сказать, был уже отстранен от руководства регионом. Основные исполнительные функции были переложены на специально выделенную должность председателя правительства области. Так что все окончательно перестали понимать, зачем Радаева держат на его номинальном посту.

Политологи после откровений Радаева начали называть его "хромой уткой" (смешные они, эти комментаторы, как будто до этого тот был уткой нехромой). А аналитики погрузились в любимые рассуждения насчет того, кто мог бы стать заменой Радаеву. Фавориты в этом списке — председатель правительства Роман Бусаргин, депутат Госдумы Николай Панков (тот совсем недавно в очередной раз от этого открещивался), еще один депутат Госдумы Александр Стрелюхин, также почему-то вспоминают саратовских москвичей, таких как замминистра труда и социальной защиты РФ Ольга Баталина. В свое время на это место прочили и главу Саратова Михаила Исаева, и ректора Государственного университета управления Ивана Лобанова. Таким гаданием нам заниматься еще долго.

Мнение эксперта

Дмитрий Олейник, политолог

Провожают Валерия Васильевича давно, но на этот раз он, скорее всего, уйдет. Второй срок его полномочий на посту губернатора истекает в сентябре следующего года, на третий он вряд ли пойдет. Значит, будет новая кандидатура.

Если эта кандидатура из числа тех, кто давно работает в регионе, то отставка Радаева возможна весной, так как много времени на подготовку новому кандидату не потребуется. Если же это условный "варяг", то отставка возможна уже в ближайшее время.

Приблизить ее могут различные кризисные ситуации, а предпосылок для них в регионе предостаточно. В тоже время, при отсутствии кандидатуры, устраивающей центр и относительно спокойной ситуации в регионе, Радаев может доработать свой срок и просто не выдвигаться на новый. Такая ситуация может быть выгодна местной политической элите, так как потенциальный кандидат "со стороны" не будет иметь достаточно времени на подготовку к выборам, а значит найти такого кандидата будет найти очень непросто.

Фотобанк СарБК

Лось перебежал карьеру

Если скорая отставка Радаева — новость из разряда набивших оскомину, то вот задержание депутата Госдумы Валерия Рашкина в Саратовской области с убитым лосем в багажнике — как снег на голову. Во-первых, потому что Рашкин уже больше 10 лет как ушел с саратовской арены на федеральную. Во-вторых, потому что оппозиционер заподозрен в том, в чем принято уличать правящую элиту.

Для тех, кто вообще не в курсе, кто такой Рашкин и какое отношение он имеет к Саратову. Он родился в Саратове, 17 лет работал на ПО "Корпус", еще в 1990 году начал строить политическую карьеру, став депутатом городского совета, потом прошел в областную, а уже в 1999-м — в Госдуму. В начале 2000-х он был главным саратовским коммунистом. В российском парламенте его заметили, и в 2010-м он перебрался в Москву и стал действовать уже на столичном и федеральном фронте. С тех пор собственно саратовские СМИ пишут о нем мало.

А вот на федеральном уровне он производит много шума, радикально выступает против действующей власти, обличает, ораторствует и, по сути говоря, является одним из самых узнаваемых рупоров и харизматичных представителей верхушки КПРФ. Личная слава не раз помогла ему в глазах аналитиков войти в число возможных преемников Зюганова. Так что саратовский скандал, естественно, сразу получил общероссийский резонанс.

Видео опроса задержанного в Лысогорском районе политика почти мгновенно распространилось по телеграм-каналам (и никто даже не удивился, почему оперативная съемка так быстро и централизованно "слита" в прессу). На этой записи некто (следователь или дознаватель) допытывается у Рашкина, кто он такой (сам же выдвигает версию: пенсионер?). Когда Рашкин представляется депутатом Госдумы, автор видео нисколько не тушуется и зачем-то уточняет, от какой партии (видимо, это важно для следствия), а потом с изрядной долей фамильярности предъявляет: "Валерий, ну как же так получилось?" И начинает предполагать, что депутат находится в подпитии. В общем, не оперативная съемка, а мастер-класс по "толстому" троллингу.

Скриншот видео из телеграм-канала Mash

По версии самого Рашкина, сам лося он не убивал, а нашел в лесу уже разделанную тушу. Эти слова пока подтверждаются тем, что ружей у политика и его спутника не найдено (позже вечером в пятницу полиция нашла неподалеку от места разделки животного карабин в чехле с документами на имя Рашкина. - СарБК). А вот дальше у коммуниста наступает путаница — якобы он решил собрать мясо, непонятно кем брошенное в лесу, и "отвезти в полицию". Подобные действия не то что не логичны, а прямо незаконны: транспортировка расценивается едва ли не как участие в акте браконьерства. Не помог себе политик и тем, что отказался от медосвидетельствования.

Пока никаких обвинений депутату не предъявлено. Возбуждено уголовное дело о незаконной охоте, его, с учетом статуса Рашкина, взялся расследовать Следственный комитет. За отказ дуть в алкотестер в отношении него составлен административный протокол. Юристы делают самые разные предположения: одни говорят, что ему не светит ничего кроме "административки", другие, и эти мнения транслируют провластные СМИ, пророчат Рашкину лишение депутатской неприкосновенности и уголовную судимость. Оппоненты требуют от Рашкина сдать мандат.

Коммунисты называют происходящее провокацией и указывают на то, что целая кавалькада из людей в форме не могла случайно оказаться в глуши под Лысыми Горами. По официальной версии, это были участники некого рейда, которые услышали выстрелы и поехали на проверку.

Будем следить за ситуацией и пока не делать скоропалительных выводов. По крайней мере, сейчас можно сказать только о том, что этот случай несет серьезный риск для дальнейшей политической карьеры коммуниста.

Мнение эксперта

Денис Руденко, юрист

С учетом статуса депутата Государственной Думы Валерия Рашкина, процедура [привлечения его к уголовной ответственности] довольно сложная, связана с участием Генерального прокурора РФ, председателя Следственного комитета, фракции КПРФ в Госдуме и самой Госдумы. Прежде чем, вся эта процедура начнется, а она начинается обычно достаточно тяжело, трудно идет, потому что ни одна фракция не желает сдавать своего депутата, я думаю, что рано говорить о том, что ждет Валерия Рашкина. Из того, что мы знаем сейчас: он ехал за рулем автомобиля, в багажнике которого было обнаружено мясо лося, добытого, пока точно не установлено, в каком месте и законно-незаконно – это пока тоже вопрос. Его [депутата] правовой статус следователями еще не определен.

Единственное, что у меня вызывает определенные подозрения, что Рашкина все-таки вели… Эта история очень напоминает историю с депутатом Семенцом. Того тоже в чистом поле [задержали], где люди-то не ездят. Поймали сотрудники ДПС за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Ситуация как будто повторилась, но с другим депутатом, и не с единороссом, а с коммунистом. Складывается ощущение, что есть какой-то конвейер. Если в третий раз кого-то поймают, это будет закономерность.

Но пока остается вопрос, что совершил депутат Рашкин из этого всего. Единственное, в чем мы пока можем быть уверены – он ехал за рулем и отказался от медосвидетельствования. Это пока максимум, что ему можно предъявить. Что ему за это грозит? Ну, в худшем случае, лишение водительских прав.

Хочу заметить, что депутаты от "Единой России" по этому поводу молчат…

Фотобанк СарБК

Бумага не все терпит

Дело "Саратовского полиграфического комбината" обрастает не только новыми эпизодами, но и фигурантами. В получении взяток в особо крупном размере заподозрено высшее руководство предприятия – гендиректор Александр Калашников и исполнительный директор Николай Кузюткин. Им избрали меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 дней.

По некоторым данным, Калашников отрицает вину в инкриминируемом деянии. В отличии от замдиректора по логистике Дмитрия Сысоева. Сысоев был взят в начале лета, на сегодняшний день ему вменяется 7 взяток. Все дела соединены в одном производстве. Причем, по двум из них сейчас как раз и привлекают Калашникова и Кузюткина. Но только Сысоев находится под домашним арестом, а Калашников с Кузюткиным – в СИЗО. Почему так? Правильно: скорее всего, зам по логистике (не случайно он по логистике – просчитал все ходы вперед) всех и сдал.

Ситуация с полиграфкомбинатом все последние годы была тревожной. Почему на нее внимания не обращали – это другой вопрос. Комбинат продавали с 2014 года, и вот буквально только пару месяцев назад продали. Причем, за сумму, в несколько раз меньше первоначальной стоимости. Новый владелец – предприниматель из Пензы Артем Михайлян – пока ничем себя не запятнал, по крайней мере, для нас, саратовцев. Напротив, он даже обратился в арбитражный суд Саратовской области, где находится дело о банкротстве Саратовского полиграфкомбината с заявлением, что намерен погасить долги предприятия перед кредиторами. Но суд вернул ему это заявление обратно. Причины непонятны. Михайлян, правда, решил все же это решение обжаловать в апелляции.

Напомним, семь лет история с продажей полиграфкомбината особо никого не интересовала. Больше всего против приватизации предприятия выступал бывший министр промышленности региона Сергей Лисовский, который опасался перепрофилирования предприятия. Да областная дума однажды написала письмо тогдашнему премьеру Дмитрию Медведеву — этим дело и кончилось. Но когда его все же продали по минимальной цене (а объявлено о продаже по минимальной стоимости было за месяц до самой процедуры), вдруг начали подозревать сговор.

"Когда продают госсобственность за бесценок, правильно было бы выкупить предприятие областным или муниципальным структурам. На такие цели 160 млн всегда можно найти. Этим решением область внесла бы вклад в сохранение высокотехнологичного предприятия, не было бы опасений за людей и их рабочие места", - прозвучало из соцсетей мнение спикера Госдумы Вячеслава Володина.

Конечно, тут еще вопрос — зачем области или городу еще один непрофильный актив в виде полиграфкомбината, если от него пытается отделаться федерация? Обычно происходит наоборот: то, с чем не могут справиться на местах, передают наверх. Для федерального бюджета 160 млн мелочь, для саратовского — не уверены.

После слов Володина к ситуации подключилась областная прокуратура и объявила о начале проверки возможного занижения цены акций, пока никаких результатов эта проверка не дала. Можно говорить о том, что закрытие предприятия — весьма вероятный сценарий, которому "помогают" как бы случайно совпавшие обстоятельства — смена собственника, банкротство, следственные действия и закрытый в СИЗО менеджмент. В похожем "идеальном шторме" двумя годами ранее оказалась "Тролза", но, к счастью, для предприятия в итоге это закончилось хорошо.

Мнение эксперта

Юрий Пужалин, генеральный директор ООО "БРИИК"

Это очень серьезно. Многократно, крупный размер, тяжкие обвинения могут последовать. Такие действия однозначно привели к ухудшению состояния всего предприятия. На сколько это выражается в цифрах, сложно сказать, но то, что привело – это точно.

Но тут еще есть такой фактор основополагающий. Частный собственник гораздо больше заинтересован, замотивирован в том, чтобы сделать предприятие прибыльным и плюс – он обладает гораздо большими возможностями для развития предприятия именно как инвестор, чем наемный руководитель. Государственный менеджмент работает по контракту, у них прямой мотивации развивать предприятие нет, в отличие от собственника. А именно эта мотивация лежит в основе экономики, предпринимательской деятельности. А в данном случае мотивация отсутствует, и это, на мой взгляд, сердцевина проблемы. Государственные руководители психологически сидят как временщики. Отсидел свой контракт, и не знает, продлят ли его или поставят другого человека. Бывает, что человек развивает предприятие, оно приносит прибыль, но вот оно кому-то понравилось, и этого руководителя снимают, а ставят своего. Таких случаев много. А история с полиграфом – это противоположная ситуация.

И вот теперь возникает вопрос собственника, который пришел на предприятие. Он же не просто так туда пришел, а извлекать прибыль. Другой вопрос, сохранит ли он профиль. Но там будет уже чисто такой коммерческий интерес. Если он увидит, что есть рынок, есть загрузка по профилю… Но вообще содержать по профилю его достаточно сложно – на сегодняшний день конкуренция очень высокая.

Я считаю, что приход частного инвестора, покупка предприятия – это хорошо, особенно, если он сохранит профиль. Он будет искать различные способы. Он может сохранить часть полиграфии. Это в любом случае импульс для развития.

Что касается выплаты долгов, новый собственник вынужден это сделать. Предприниматель покупал пакет акций, то есть юридическое лицо. Чтобы это юрлицо сохранить, ему нужно закрыть процедуру банкротства, а это возможно только при условии погашения долгов. Он может это сделать одномоментно, если у него деньги есть, либо заключить мировое соглашение с отсрочкой платежа – как сможет договориться. Это лучшая схема в процедуре банкротства. Если он закроет все долги, то честь ему и хвала.

Фотобанк СарБК

Росимущество обвели вокруг участка

Земельный участок под зданием Крытого рынка уже не возвращают государству. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, согласно которому участок площадью больше 10 тыс. кв. м изымался из "незаконного владения" юридических лиц в пользу государства в лице территориального управления Росимущества.

Напомним, ранее областной арбитраж мотивировал свое решение тем, что здание Крытого – это объект культурного наследия федерального значения, а такие памятники относятся "исключительно к федеральной собственности", в связи с этим правовые основания для передачи земельного участка под зданием в частную собственность тоже отсутствовали.

Но апелляционная инстанция пришла к другим выводам. В мотивированном решении вновь подробно рассказывается, как стали собственниками здания и земли ООО "Крытый рынок", ОАО "Торговый дом "Центральный", а потом и ООО "Илга". По всем статьям выходит, что процедуры проводились на законных основаниях, и областной арбитраж, принимая решение в пользу государства, не учел такой момент — Росимущество, представляющее государство, само должно еще доказать, что действительно является владельцем спорного участка. Для решения этого вопроса должен быть подан виндикационный иск. Это "иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества".

"Истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, не обладает зарегистрированным правом на него, документально не подтвердил фактическое владение земельным участком, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиками, которые являются его фактическими владельцами, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска", - указано в мотивировочной части.

В судебном акте еще много чего написано и про сроки давности, и по поводу того, что истец не мог не знать об отчуждении спорного участка в течение последнего десятилетия… Ждем третьего действия пьесы — в кассации.

Отметим, что это пока первый случай, когда недавнее решение о деприватизации некой недвижимости было отменено. Ранее суды всех инстанций массово возвращали государству земли авиазавода, оставлено в силе решение по участку на Музейной площади (где еще до его вступления в силу начали разбивать сквер Петра Первого). Значит ли это, что "экспроприации экспроприаторов" положен конец и теперь государство будет хвататься за уплывшие активы не так рьяно?

Мнение эксперта

Андрей Ларин, руководитель юридического бюро "Аргументъ"

Я всегда на стороне закона. Вопрос только, как закон трактуется. В данном случае, ну и вообще в мире так установлено, что право трактовать закон есть только у судьи. И как судьи трактуют закон, значит, так и правильно.

Что касается того, как можно забрать землю спустя столько лет, я уже говорил, что не могу назвать юридические обоснования, которые бы, с моей точки зрения, позволяли бы это сделать. Как юрист, я давно работаю с бизнесом, и довольно хорошо, по моему мнению, в этих вопросах разбираюсь, но я не могу сказать, как, на каком основании принимались решения об изъятии земли конкретно в этом случае. Могу лишь предполагать, что, если я не могу что-то юридически объяснить, возможно, - это мое предположение, – вмешалась какая-то политика, кому-то именно такое решение было нужно. И поэтому закон был трактован в пользу определенного решения, а не так, как вижу это я или какой-то другой юрист.

Но, судя по всему, с момента вынесения решения по делу судом первой инстанции до вынесения решения апелляционной инстанцией та самая политическая составляющая несколько изменилась, и суд второй инстанции вынес противоположное решение. Такое, какое, по моим прогнозам, суд должен был вынести с самого начала. Отмена решения суда первой инстанции мне как раз понятна, тут я могу свободно обосновать, почему оно соответствует закону. Другие решение по аналогичным делам мне непонятны. Я не могу их обосновать юридически.