Аудит или прикрытие злоупотреблений? Ретроспектива и юридическая суть скандала на заводе "АИТ"

Делегация бывших

При всем складном повествовании автор статьи не раскрывает юридическую суть так называемого аудита и не раскрывает глубинных процессов, стоящих за ним. В первую очередь, авторы умолчали о том, что участники ООО "Завод автономных источников тока" не вправе напрямую распоряжаться ни имуществом, ни документами, ни денежными средствами общества. У завода по отношению к его участникам существуют обязанности, строго ограниченные действующим законодательством и уставом. Но разберем все по порядку.

Как пояснили редакции на предприятии, суть искусственно созданного скандала заключается в следующем.

 В ООО "Завод автономных источников тока" 28.07.2023 действительно поступило уведомление участника В.Г. Бондаревой о проведении по ее инициативе аудита деятельности завода, а также необходимости предоставления ее представителям для ознакомления документов, касающихся деятельности ООО "Завод автономных источников тока". Срок проведения аудита установлен Бондаревой с 07.08.2023 по 23.09.2023. Проведение инициативного аудита является правом его участников, установленным п.3 ст.48 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Право участников на ознакомление с документами завода установлено п.3 ст.50 того же закона. Зная это, руководство завода письмом от 01.08.2023 №1622 сообщило Бондаревой о готовности создать все условия для реализации ее прав, при условии соблюдения всех требований действующего законодательства, в том числе:

- любые документы будут предоставлены для ознакомления только в присутствии сотрудников службы безопасности завода;

- для ознакомления и информацией, составляющей государственную тайну, у представителя Бондаревой должен быть документ, подтверждающий его допуск к этой тайне;

- для подтверждения законности действий аудитора необходимо предоставить удостоверенную копию договора с ним (примечание: ни о какой нотариальной копии речи нет);

- все документы, необходимые аудитору, будут предоставлены аудитору на основании его письменного запроса.

 7 августа на "Завод автономных источников тока" прибыла целая делегация из четырех представителей Бондаревой, среди которых был бывший финансовый директор завода Андрей Кущик, а также бывший директор по организационному развитию и правовым вопросам Иван Барашков.

 Кому, как не бывшему главному юристу завода Барашкову знать, что с 2021 года на заводе действует положение о коммерческой тайне? А также о том, что в соответствии с п.5 ст.50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" документы для ознакомления могут быть предоставлены только после подписания договора о нераспространении конфиденциальной информации? Однако, ни Барашков, ни остальные представители необходимые документы не подписали.

 При этом все требования о сохранении коммерческой тайны абсолютно законны и защищают предприятие и его участников от злоупотреблений. Представьте на секунду, что любой совладелец общества по устному запросу, не подписывая никаких обязывающих документов, получает доступ к любой информации общества! А если это общество - Газпром или какое-либо предприятие, работающее на гособоронзаказ? Также важно отметить, что аудиторы, прибывшие вместе с представителями, представили копию своего договора с Бондаревой, согласно которому, кроме самого аудита, они будут оказывать участнику услуги, которые совершенно не относятся к аудиту. Здесь стоит отметить, что под аудитом в соответствии с п.1 ст.6 Закона "Об аудиторской деятельности" понимается мнение аудиторской организации о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица. Иные услуги аудитом не являются.

 На законное предложение заключить договор о нераспространении конфиденциальной информации, аудиторы также ответили отказом. Какие-либо требования о предоставлении необходимых для аудита документов в ООО "Завод автономных источников тока" от аудитора не поступили до сих пор.

 Вся переписка, происходившая в период аудита, имеется в распоряжении редакции.

 Почему же так получается, что люди с высшим образованием, ранее занимавшие самые ответственные должности на заводе, а также люди, занимающиеся такой ответственной деятельностью как аудит, отказываются исполнить минимальные требования действующего законодательства и требования правил, установленных в ООО "Завод автономных источников тока"?

Ротация долгов

Может быть, глубинная причина происходящих в ООО "Завод автономных источников тока" процессов заключается в том, что Бондарева, ее сын и бывший председатель Совета директоров завода Александр Ежов, при содействии подконтрольных им бывшего финансового директора завода Кущика, а также бывшего директора по организационному развитию и правовым вопросам Барашкова, использовали завод для решения своих личных финансовых проблем?

 После вступления в должность генерального директора "Завода автономных источников тока" Станислава Егорова вскрылись следующие обстоятельства. Ежов, в свою бытность председателя Совета директоров завода имел неограниченное влияние на производственную и хозяйственную деятельность. Под его руководством происходили все производственные совещания, а также решались все финансовые вопросы.

 При этом, Ежов умудрился задолжать АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) более 400 миллионов рублей, и в 2017 году банк подал в Арбитражный суд Москвы заявление о банкротстве Ежова. В залоге у банка находилось недвижимое имущество Ежова. Кто же мог помочь Ежову выйти из такой щекотливой ситуации без личных и репутационных потерь? Конечно, подконтрольное предприятие! Ведь там свои финансовый директор и главный юрист!

 И в 2018 году ООО "Завод автономных источников тока" выкупило личный долг Ежова, после чего было заключено мировое соглашение, и процедура банкротства Ежова прекратилась. Вся информация находится в открытом доступе и любой желающий может с ней ознакомиться, почитав документы, опубликованные в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/, дело № А40-93505/17).

 Но что делать дальше? Ведь теперь Ежов стал должен не банку, а заводу, полноценным хозяином которого он себя считал. И вот в марте 2020-го года между ООО "Завод автономных источников тока" и ООО "Специализированное инвестирование" заключается договор уступки прав требований (копия имеется в распоряжении редакции).

 Все бы хорошо, но что получил от этой сделки завод? Ответ прост -  ничего!

Договором за уступленный 400-миллионный долг Ежова предусмотрена оплата в сумме 1 миллион рублей. И даже эта сумма не была оплачена заводу до того момента, пока о сделке не стало известно второму участнику - ООО "ТМХ-Энергетические решения", также владеющему 50% уставного капитала завода. Только после того, как данный участник в 2022 году обратился в суд с заявлением о признании заключенного договора недействительным, один миллион рублей был перечислен на расчетный счет предприятия. Однако, как позже удалось установить гендиректору Егорову, финансовый ущерб был нанесен не только предприятию, но и госказне.

 В результате анализа бухгалтерской отчетности завода за 2020-2021 годы было установлено, что в бюджет были недоплачены сотни миллионов рулей! Не для того ли финансовая служба экономила на налогах, чтобы скрыть убытки, причиненные хозяйской рукой, залезающей в счета завода, как к себе в карман? Как бы то ни было, не желая нарушать действующее законодательство, Егоров поручил подготовить достоверную бухгалтерскую и налоговую отчетность, по результатам анализа которой Саратовской ФНС была проведена проверка и заводу доначислены налоговые платежи, а также финансовые санкции, в сумме более 270 миллионов рублей. Счета предприятия были заблокированы.

 Подобный убыток бюджет "Завода автономных источников тока" уже не выдержал. В августе-сентябре 2022 года работа завода была полностью парализована. Генеральный директор испробовал многие механизмы для выхода из кризисной ситуации, в том числе, просил налоговую службу предоставить рассрочку для оплаты доначислений, а также вел переговоры с банками о предоставлении кредита. Но все тщетно. И чиновники, и банкиры понимали, что столь крупные доначисления создают серьезный риск для дальнейшего существования завода. У предприятия оставался один вариант: попросить своих участников внести в уставный капитал дополнительные взносы, как это предусмотрено ст.19 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Для этой цели были созваны два собрания участников.

 Но что же ответила на такую просьбу Бондарева? На первое собрание она вообще не пришла. А на втором собрании ее представитель Рита Балконская заявила, что необходимости в докапитализации нет и что у директора есть иные механизмы для восстановления платежеспособности, например, взять целевой займ на развитие бизнеса в фонде Российского союза промышленников и предпринимателей.

 Необходимо отметить, что целевой займ предоставляется именно под развитие бизнеса. За его счет запрещено оплачивать налоговые обязательства. То есть, Балконская предложила руководству "Завода автономных источников тока" совершить мошеннические действия!

 Исчерпав все законные возможности для восстановления платежеспособности завода его руководитель в октябре 2022 года был вынужден обратиться в суд с заявлением о банкротстве предприятия, т.к. этого требовала ст.9 закона о банкротстве. Именно это действие позволило сохранить коллектив завода и возобновить производство.

 Так зачем Бондарева направила для ознакомления с документами завода  бывшего финансового директора Кущика и бывшего директора по организационному развитию и правовым вопросам Барашкова? Зачем в своем уведомлении о проведении аудита Бондарева требовала исключить доступ иных лиц в помещение, где аудиторы и ее представители будут работать с документами?

 Почему так странно ведут себя представители Бондаревой и ее аудиторы? Для чего искусственно раздувается скандал? Не для того ли, чтобы эти граждане уничтожили документы, подтверждающие их противоправные действия (если не сказать махинации)?

 Очевидно, что обеспечение сохранности документов, подтверждающих деятельность предыдущего менеджмента завода, является прямой обязанностью действующего генерального директора. Именно для обеспечения их сохранности, доступ к документам будет производиться только в присутствии службы безопасности предприятия. Именно для сохранности документов руководство "Завода автономных источников тока" соблюдает все формальности, установленные действующим законодательством и действующими на предприятии правилами. Документы будут передаваться только на основании соответствующих письменных требований и под личную подпись ответственных представителей Бондаревой.

 И как же иначе? Именно те документы, для ознакомления с которыми "хозяйка" завода Бондарева направила целую группировку представителей и аудиторов, могут быть истребованы в рамках уже возбужденного уголовного дела, а также в рамках уголовных дел, которые могут быть возбуждены в будущем.

 С целью поставить точку в сложившейся ситуации завод был вынужден обратиться в прокуратуру.